Wer mag, der darf

[Gast]

Ich kann die "Verzweiflung" mancher User hier schon verstehen.
Man kommt schwer an dich ran, du reagierst zu souverän.

[Shepherd]

@ Bonny123

Ich kann die "Verzweiflung" mancher User hier schon verstehen.
Man kommt schwer an dich ran, du reagierst zu souverän.

Die Antwort ist - wie manche vielleicht unken, wieder mal länger und dichter (nicht dichterischer ) geworden, als erwartet. Vielleicht denken sogar einige, dass sie länger sei, als überhaupt notwendig ... ?? Wie dem auch sei:

Ich denke nicht, dass manche Forumel hier "verzweifelt" sind, weil ich - so deine Worte - so "souverän" reagiere. Ich denke eher, dass einige en-täuscht, oder knatschig oder lustlos, oder ... werden, weil sie vielleicht erkennen, dass "es sich mit mir nicht ganz so verhält", wie sie es sich vielleicht gedacht oder zurecht gelegt hatten. Vielleicht passe ich nicht (mehr) in das Bild, das sie sich von mir gemacht haben ... und das sie nicht bereit sind in Frage zu stellen, geschweige denn gegebenenfalls zu ändern.

Dabei kenne ich nicht mal die Meinung der meisten User, da nur verhältnismässig wenige hier Stellung beziehen. Kann sein, dass die hier mitschreibenden Forumel glauben, mit ihren Stellungnahmen auch noch für andere zu schreiben (weil sie von sich auf andere schließen?) - und das wird sicher in einigen Punkten oder Vorwürfen wohl auch stimmen.

Kann auch sein, das einige denken, "was soll der Quatsch?", oder "für wen hält sich der?" und schulterzuckend oder kopfschüttelnd das Thema fortan ignorieren (was ich eigentlich aufgrund der Hit-Zahll nicht so ganz glauben kann). Weiss mans, wenn sie es nicht outen? Dabei haben in der Regel (jedoch nicht immer) dieselben User oft weniger Probleme damit, das was sie selbst hier in ihren Fäden schreiben, "als wichtig genug zu beurteilen", ... weil es von ihnen kommt ...

(n.b: Wer jetzt glaubt, ich hätte mich "verraten" und würde doch meinen Nabel zeigen und meine narzisstischen Anteile füttern wollen, weil ich mir mehr Posts von verschiedenen Usern wünsche, dem kann ich versichern, dass es nicht so ist, wie es ihm/ihr vielleicht scheint ... War das jetzt wieder eine Provokation, oder war es Sarkasmus, oder Zynismus ?
Selbstverständlich wünsche ich mir mehr Stellungnahmen, weil [was die liebe Nordwind offenbar nicht glauben kann] ich mich tatsächlich damit auseinandersetze.)

Jetzt könnten oder werden vielleicht einige sagen oder denken oder es so empfinden, dass auch diese Aussage "schon wieder" überheblich sei, dabei ist es bloß eine Überlegung, eine Möglichkeit von vielen, die ich hier äussere, die jedoch nicht von vorneherein auch stimmen muss ... und die einige vielleicht zu persönlich nehmen, ohne dass sie explizit angesprochen gewesen wären.

Wo wir schon dabei sind: was bedeutet "souverän" eigentlich? Was kann man damit aussagen wollen?
Als "Souverain/Sovereign"(Herrscher, Regent, König ...) würde ich dann über dem Volk stehen, es sozusagen "beherrschen" oder "regieren". Als User hier desgleichen über die Forumels? Oder ich stünde (je nach Absicht in meinen Aussagen) "jenseits der Masse der User", was an sich dann tatsächlich überheblich rüberkommen könnte.
Da ich jedoch hier weder herrsche noch regiere und auch nicht jenseits, sondern mitten drin stehe (so sehe ich das zumindest), scheint "souverän" ergo nicht auf mich zu passen?

Es sei denn, liebe Bonny, du interpretierst oder benutzt "souverän" als "gelassen", dann könnte ich dir zustimmen und gleich hinzufügen, dass ich dann hier nicht der einzige bin, der "souverän" ist, sein könnte oder so "empfunden" werden will.

[Gast]

>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<

Du zeigst keine (?) menschliche Schwäche in deinen Posts. Jedenfalls für mich nicht (mehr) erkennbar.
Früher bist du auch ab und zu mal geplatzt.
Das kommt jetzt nicht mehr vor.

Ich habe den Eindruck, du hast deine Gefühle sehr gut im Griff, vielleicht zu gut. Du erlaubst dir nur wenige Posts, aus denen hervor geht, wie du fühlst.
Wie und was du denkst, schreibst du.
Während man z.B. in meinen Posts über meine Gefühlswelt lesen kann wie in einem Buch, ist deine Gefühlswelt für uns nicht sichtbar.
Ich könnte mir vorstellen, dass es das ist, was zumindestens einige hier ausdrücken wollen.

[Pitti]

Raben-Rat habe ich eingeholt:
„Rede, wie dir der Schnabel gewachsen ist“, kam als Antwort.
Na toll.
Mein Schnabel redet, je nach dem, von wo aus ich auf das Thema vor mir schaue. Denn je nach Blickwinkel stellt sich „das Dingens“ anders dar, ist z. B. das Licht anders, mal glänzt das Teilchen, mal wirkt es dunkel…. Und wenn ich von „gegenüber“ schaue, sitze ich meiner gerade noch gefundenen eigenen Meinung gegenüber, bzw. ergänzt sie sich durch neuen Blick drauf.

„Na, dann mach es doch anders und versuche mal, eine Weile von oben drauf zu schauen!“
„Meta-Ebene“? –
„Red nich so hochgestochen, einfach mal die Flügel-Muskeln aktivieren und flattere drüber! So einfach!“

Anlauf und hochgeflattert! Drumrumgeflattert. Kein Aufwind, muss ordentlich die Muckies anstrengen, kann aber eine ganze Weile draufschauen…. Und nun?
„Was hast du gesehen?“
„Bilder!“
„Erzähle!“

In einem Bild, was sich mir zeigte, stand jemand ein bisschen erhöht in glänzender Rüstung einer Gruppe gegenüber. Viele aus der Gruppe schauten auf den Jemand, einige schauten weg, andere gingen ein bisschen hin und her, andere waren weiter von der Gruppe entfernt… Und es stand jemand neben dem „Jemand“, der andere hatte eine Lanze, um den „Jemand“ vor evtl. Angriffen zu schützen, und wilde Entschlossenheit, sie auch spontan als Pieke zu nutzen.

Der „Jemand“ hatte nach vielen Anpöbeleien den Entschluss gefasst, sich den „Pöblern“ zu stellen, praktisch gegenüber zu stellen, damit offen über Unzufriedenheit der Gruppe gesprochen werden kann. Er zeigte sich gutmütig, menschenfreundlich, wohlwollend. Die Erhöhung sollte dem jeweiligen „Sprecher“ die Möglichkeit geben, aus der Gruppe heraus auf ihn zuzugehen. Die glänzende Rüstung zeigte sich mir bei näherem Hinsehen als imaginärer Schutzschild aus Wissen und Spiegelfähigkeit, die manchem Sprecher ein wenig Angst machte, oder auch ein Mindestmaß, hmmm… aggressive Entschlossenheit nötig machte, da der Schutzschild den „Jemand“ darunter nur undeutlich abzeichnete. Man musste schon ein wenig die Augen zukneifen und ein bisschen durchschauen üben, wobei das geschaute Bild nicht konstant zu sein scheint…

Die Szenerie wirkte auf mich ein wenig unwirklich, als wenn dort auf der Anhöhe so eine Art Hologramm steht, schon mit Energie des Jemand aufgeladen, aber die Hauptaufmerksamkeit des Jemand ist woanders…
Einige der Gruppe wirkten sehr irritiert und ein bisschen sauer, da „Jemand“ mit seinem Glanz den Weg versperrt, viel Aufmerksamkeit auf sich zieht. Manche sind beherzt und werfen mal einen Stein, um zu schauen, wie durchlässig die Rüstung ist, und ob darunter wirklich die wohlwollende Person steckt, die sie zu sein vorgibt. Manche der kleineren Steine fluppen durch und erreichen das Innere, die größeren Steine werden durch eine Art Filter geschickt zurückgespiegelt und treffen den Schmeißer.

Sobald ein größerer Stein im Anflug ist, nutzt der „Andere“ seine Lanze, auf der unter anderem „StGB“ zu lesen ist, in geschickter Abwehrhaltung. Und während er den Jemand zu schützen versucht, erklärt er dem Pöbler, dass er den Jemand absolut verkennt, dass Jemand jemand ist, dem man vertrauen kann, der es echt drauf hat, dem man vor allem sein Anliegen hier glauben kann. Versucht ein Mitglied der Gruppe ohne Stein in der Hand für einzelne Mitglieder der Gruppe zu sprechen, die sich zunehmend „verdünnt“, dann brüllt der „Andere“: „Sprich nicht für die anderen, nenne Ross und Reiter… Ross und Reiter, Ross und Reiter - oder schweige still!“ –

In einem zweiten Bild, das sich mir zeigte, war der „Jemand“ als Seelengärtner zu sehen, der, sobald in der Gruppe ein Seelenthema anklang, hilfreich herbeieilte, seine Gärtner-Werkzeuge dabei, sie dem gerade klingenden Seelchen offerierte und Wachstums-Infos auf höchstem Niveau um das Seelchen drappierte, gelegentlich auch mit genauer Nutzungs-Anleitung und dem sich daraus ergebenden Wachstums-Plan. Gelegentlich wuchs das Seelchen daraufhin einfach in seinem Tempo weiter, bildete mal hier mal dort einen Ast aus, was den Gärtner ungeduldig werden ließ und er einem besonders wachstumsfreudigen Beaumchen auch schon mal den Gärtner-Zeigefinger zeigte und sinngemäß verkündete, es solle besser erst wieder Äste austreiben, wenn es den von ihm vorgegebenen Plan auch aufmerksam studiert und verstanden hätte. „Wie willst denn du, dass ich wachse?“ fragte das Bäumchen… „Du sollst wachsen, wie du willst“, antwortete der Gärtner, „aber treibe doch nicht immer die Äste nach demselben Muster. Wenn du das tust, hast du mir nicht richtig zugehört! Nicht nur wachsen, auch gießen!“ – Das Bäumchen blieb mit seinem Unverständnis über die Gärtner-Antwort stehen.

„Aha“, sagte der Rabe. „Und was ziehst du selbst nun für Schlüsse aus deinen Bildern, die wohlgemerkt nur deine Bilder sind?“
Auha, jetzt wird’s „knibbelig“, aber los….
Anfangs mochte ich den Gärtner nicht, er schien mir mit seiner Art, seine Werkzeuge zu nutzen, sehr grob, sehr bestimmend, ja autoritär und ungeduldig. Und wenn er seine Gärtner-Schürze nicht dabei hatte, dann konnte er ein Seelchen, das nicht seinen Anklang fand, auch grob abkanzeln, als „Zicke“ oder wachstumsresistent bezeichnen. Puh, das hat mich erschreckt, verunsichert, manchmal auch aus dem Stand wütend gemacht.

Dann zeigte er neben seinem Gärtner-Sein auch immer mal wieder einfach nur sein Mensch-Sein, und ohne seinen mächtigen Wissens-Schild blitzte für mich durch, was ihn freut, was ihn schmerzt, was ihn hat wachsen lassen. Und einmal hat er so herzhaft über mich und mit mir gelacht, dass es mich vor Staunen und Freude fast umgehauen hat, und ja, ich bekam ein ganz großes Herz für ihn. Wenn ich seinen Humor und sein einfach nur Mensch-Sein spüre, dann freue ich mich an ihm. Und dann stehen mir auch seine angewandten Werkzeuge näher, dann mag und kann ich viel von ihm lernen. Aber nur dann! *trotzigguck*

„Labertasche“, neckt mich Rabe.
*IhmlachenddieZungerausstreck*
„Na, da ist doch noch was?!“ bemerkt Rabe.

„Ja, ´Ross und Reiter´ hallt noch in mir nach“.

„Nee“, sagt Rabe, „ist schon klar, wen du mit deinen Bildern meinst, kannste so lassen! – Und überschätz den Hu….(st) nicht, der ist Mensch, wenn er seine Lanze nicht dabei hat“

„Ach?“
Na dann….

[Shepherd]

>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<

Ich glaube nicht, (wennich das richtig verstanden habe) dass "alle" das so "empfinden" und deuten.

Du zeigst keine (?) menschliche Schwäche in deinen Posts. Jedenfalls für mich nicht (mehr) erkennbar.
Früher bist du auch ab und zu mal geplatzt.
Das kommt jetzt nicht mehr vor.

Du meinst, ich sollte mehr im Schreifaden schreiben?
Warum sollte ich die Forumels mit "meinen Schwächen" belästigen? Einige davon sind "behoben", andere kenne ich und kann (gut) damit leben.
Ist es denn nicht schon das Bekennen einer "Schwäche" oder meiner "teilnehmenden Gefühle", wenn ich mich "einlasse" und mich einbringe, auf meine Weise und mit meinen Mitteln? Könnte man doch auch so sehen, oder nicht?

Ja, ich bin manchmal "geplatzt", doch was hat das mir und den davon betroffenen Usern gebracht? Vielleicht die Erkenntnis, dass es weder mir noch einem anderen etwas nützt, wenn ich "aus der Haut fahre". Außerdem gehen solche Ausbrüche meist auf Kosten der relativen Qualität dessen, was ich eigentlich dazu schreiben will/wollte.

Ich habe den Eindruck, du hast deine Gefühle sehr gut im Griff, vielleicht zu gut.

Im Gegenteil "lebe" ich meine Gefühle, was nicht heisst, dass ich mich (bildlich gesehen) wie ein Hemd im Wind benehme, oder mit meinen Gefühlen um mich schlage.

Du erlaubst dir nur wenige Posts, aus denen hervor geht, wie du fühlst.

Den meisten aller Posts gehen "Gefühle", bzw. Reize(Emotionen) voraus, die uns u.a. Aspekten dazu motivieren zu schreiben. Warum sollte das bei mir anders sein? Die Darstellung und Illustration meiner "Gefühle" helfen mMn niemand, eher schon meine Meinung zu seinem Thema, ... wenn derjenige sich damit auseinandersetzen will.

Wie und was du denkst, schreibst du.

Das finde ich (aus meiner Sicht) fair. Küstenkind hat das in einem mMn treffenden Vergleich dargestellt:

Du bist im Forum mit offenem Visier unterwegs und stehst somit im RL zu Deinen Aussagen.

Das kann ich ohne Abstrich unterschreiben.

Während man z.B. in meinen Posts über meine Gefühlswelt lesen kann wie in einem Buch, ist deine Gefühlswelt für uns nicht sichtbar.
Ich könnte mir vorstellen, dass es das ist, was zumindestens einige hier ausdrücken wollen.

Es kann durchaus sein, dass ich "kaltherzig" rüberkomme. Wenn ich das jedoch wirklich wäre, würde ich mich hier im Forum mit Sicherheit nicht beteiligen. Dann wären mir die Forumels hier (um einen Ausdruck von Nordwind zu gebrauchen) "schnurtzpiep".
Um ein (seelisches) Problem zu erfassen, sollte man sich "einlassen" und einlassen heisst für mich "mit leiden können", um überhaupt empfinden und verstehen zu können, was sich vermutlich in dem/der Betreffenden intrinsisch abspielt.
Ohne gefühlsvolle Anteilnahme geht das überhaupt nicht.

Ich sehe allerdings keinen nützlichen Grund, die Forumel mit dem Ausdruck meiner Gefühle zu vernebeln und z.B. auf inflationäre Weise Knuddeleinheiten zu verteilen. Ich hab meine Erfahrung mit Trostspenden. In den allermeisten Fällen sind Trostpflaster eben nur Pflaster, ... die eine Wunde bedecken ohne sie heilen zu können oder zu wollen. Oft dienen sie nur dazu, dass rundum die Wunde "nichts beschmutzt" wird.
Eigentlich sind Trostspenden in gewisser Weise "Anker", die das Leid des Betroffenen "bestätigen" und folgerichtig festigen. Durch Trostspenden erhält der/die Betroffene die Bestätigung das es ihm/ihr schlecht geht. Was soll ihm das nutzen, da er es ohnehin selbst und wohl auch (schon) am besten weiss. Es drängt ihn allenfalls noch tiefer in seinen Schmerz, anstatt ihm eine Aussicht zu vermitteln, daraus heraus zu kommen.

"Mitleid" ist eine ethische Größe und kann verbal nicht nützlich (für die Problemlösung) angebracht werden, jedoch durch Handlung. Ich verstehe Mitleid so, wie Schopenhauer es darstellt, so und nicht anders:

"Handlungen aus Mitleid sind solche, in welchen das Wohl des Anderen der ausschließliche Gesichtspunkt des eigenen Handelns darstellt. (...) Im Mitleiden vollzieht sich eine fundamentale Identifikation mit allem Leben, die einer Zurücknahme des Principium individuationis gleichkommt."

"Wer sich mehr und mehr als Einheit mit allem Leben empfindet, wird sich dementsprechend auch verhalten".

Erwähnenswert ist auch, dass Schopenhauer und auch Nietzsche (und lange vor ihnen schon Aristoteles) in ihren Grundansichten nachstehender Auffassung waren:

" ... daß v o n a u ß e n dem Wesen der Dinge nimmermehr beizukommen ist: wie immer man auch forschen mag, so gewinnt man nichts, als Bilder und Namen. Man gleicht Einem, der um ein Schloß herumgeht, vergeblich einen Eingang suchend, und einstweilen die Fassaden skizzierend ..." (Schopenhauer)

Mit "Verstehen" allein und ohne "innere Anteilnahme" geht es nicht. Deswegen braucht man die innere Anteilnahme jedoch nicht (manchmal sogar inflationär) nach außen zu tragen, und sich selbst (was ich nicht böswillig hier jemand unterstellen will) durch sie als guten Menschen darstellen zu wollen.

Ich bin mir durchaus bewusst, dass bei den meisten Menschen hinter ihrem Mitleid (in Form von Trostspenden) eine gute Absicht steht. DIe gute Absicht hilft dem Betroffenen jedoch nicht "wieder gesund zu werden", manchmal jedoch "hilft" sie, dass die Genesung um ein Beträchtliches verzögert wird.



P.s.: Ich hoffe, dass mich niemand dahingehend interpretiert, dass ich jeden, der sich nicht mit Philosophie befasst hat, jetzt als Dummbatz werte und/oder so darstellen will. Mein Beitrag ist auch nicht "belehrend" gedacht, sondern lediglich als Begründung für meine Ansichten.
Wie viele Forumels erwähne auch ich Links, Bücher oder Personen, die ich lesenswert finde und die mir in meiner Persönlichkeitsentwicklung und Lebenseinstellung geholfen haben, ... und das mit derselben Absicht, wie hier z.B. oft Ratgeber erwähnt werden, auf die man sich beruft oder auf die man hinweist.

[Elida]

Hmmm, ich habe bisher noch nicht viel hier geschrieben, aber wenn habe ich mich über deine Post immer gefreut.
Viele schreiben nur oberflächlich und kurz, als ob sie nur mal was gesagt haben wollen, ohne größere Hintergedanken.
Bei dir hatte ich nicht das Gefühl...
Bis bald mal

[Shepherd]

@ Pitti

ja, ich gestehe, ich bin manchmal eitel .. und ... und .. und. Vielleicht blitz ja (zu deiner Freude) hinter meiner Rüstung noch ein weiteres Bisschen Mensch-Sein durch, wenn du den Schlußteil meiner Antwort an Bonny liest.

Dein Beitrag hat mich zum Schmunzeln verführt, sehr gefreut und ... berührt. Danke!

Nicht nur,

weil er von der "Form" seiner Darbietung her "ein kleines bisschen" von den meisten anderen Posts abweicht,

auch nicht nur, weil er - wie dein Tagebuch - sich durch sehr viel Sorgfalt, Ausdrucksphantasie, Tiefgang und Geisteswitz in der Aussage abhebt,

sondern auch durch das "Szenario", das du mMn sehr "treffend" inszeniert hast.

Ich habe ihn mir ausgedruckt.
Und ich kenne "Jemand", die auch wissend schmunzeln wird, wenn sie ihn liest.

Oder sind es zwei - der selbstlos (er würde vlt. sagen: ohne Gewinnzwecke) an des Ritters Seite stehende Lanzenträger möglicherweise auch.


Dumdidummdideldumm, ... (ups, schon wieder eine Regung durchgeblitzt )

[Shepherd]

Hmmm, ich habe bisher noch nicht viel hier geschrieben, aber wenn habe ich mich über deine Post immer gefreut.
Viele schreiben nur oberflächlich und kurz, als ob sie nur mal was gesagt haben wollen, ohne größere Hintergedanken.
Bei dir hatte ich nicht das Gefühl...
Bis bald mal

Danke und gerne. Es freut mich auch, dass du wieder "an Bord" bist .. und das gleich mit guten Nachrichten.

[Pitti]

....

Dein Beitrag hat mich zum Schmunzeln verführt, sehr gefreut und ... berührt. Danke!

........


Dumdidummdideldumm, ... (ups, schon wieder eine Regung durchgeblitzt )

[altes Mädel]

Raben-Rat habe ich eingeholt:
„Rede, wie dir der Schnabel gewachsen ist“, kam als Antwort.
Na toll.
Mein Schnabel redet, je nach dem, von wo aus ich auf das Thema vor mir schaue. Denn je nach Blickwinkel stellt sich „das Dingens“ anders dar, ist z. B. das Licht anders, mal glänzt das Teilchen, mal wirkt es dunkel…. Und wenn ich von „gegenüber“ schaue, sitze ich meiner gerade noch gefundenen eigenen Meinung gegenüber, bzw. ergänzt sie sich durch neuen Blick drauf.

„Na, dann mach es doch anders und versuche mal, eine Weile von oben drauf zu schauen!“
„Meta-Ebene“? –
„Red nich so hochgestochen, einfach mal die Flügel-Muskeln aktivieren und flattere drüber! So einfach!“

Anlauf und hochgeflattert! Drumrumgeflattert. Kein Aufwind, muss ordentlich die Muckies anstrengen, kann aber eine ganze Weile draufschauen…. Und nun?
„Was hast du gesehen?“
„Bilder!“
„Erzähle!“

In einem Bild, was sich mir zeigte, stand jemand ein bisschen erhöht in glänzender Rüstung einer Gruppe gegenüber. Viele aus der Gruppe schauten auf den Jemand, einige schauten weg, andere gingen ein bisschen hin und her, andere waren weiter von der Gruppe entfernt… Und es stand jemand neben dem „Jemand“, der andere hatte eine Lanze, um den „Jemand“ vor evtl. Angriffen zu schützen, und wilde Entschlossenheit, sie auch spontan als Pieke zu nutzen.

Der „Jemand“ hatte nach vielen Anpöbeleien den Entschluss gefasst, sich den „Pöblern“ zu stellen, praktisch gegenüber zu stellen, damit offen über Unzufriedenheit der Gruppe gesprochen werden kann. Er zeigte sich gutmütig, menschenfreundlich, wohlwollend. Die Erhöhung sollte dem jeweiligen „Sprecher“ die Möglichkeit geben, aus der Gruppe heraus auf ihn zuzugehen. Die glänzende Rüstung zeigte sich mir bei näherem Hinsehen als imaginärer Schutzschild aus Wissen und Spiegelfähigkeit, die manchem Sprecher ein wenig Angst machte, oder auch ein Mindestmaß, hmmm… aggressive Entschlossenheit nötig machte, da der Schutzschild den „Jemand“ darunter nur undeutlich abzeichnete. Man musste schon ein wenig die Augen zukneifen und ein bisschen durchschauen üben, wobei das geschaute Bild nicht konstant zu sein scheint…

Die Szenerie wirkte auf mich ein wenig unwirklich, als wenn dort auf der Anhöhe so eine Art Hologramm steht, schon mit Energie des Jemand aufgeladen, aber die Hauptaufmerksamkeit des Jemand ist woanders…
Einige der Gruppe wirkten sehr irritiert und ein bisschen sauer, da „Jemand“ mit seinem Glanz den Weg versperrt, viel Aufmerksamkeit auf sich zieht. Manche sind beherzt und werfen mal einen Stein, um zu schauen, wie durchlässig die Rüstung ist, und ob darunter wirklich die wohlwollende Person steckt, die sie zu sein vorgibt. Manche der kleineren Steine fluppen durch und erreichen das Innere, die größeren Steine werden durch eine Art Filter geschickt zurückgespiegelt und treffen den Schmeißer.

Sobald ein größerer Stein im Anflug ist, nutzt der „Andere“ seine Lanze, auf der unter anderem „StGB“ zu lesen ist, in geschickter Abwehrhaltung. Und während er den Jemand zu schützen versucht, erklärt er dem Pöbler, dass er den Jemand absolut verkennt, dass Jemand jemand ist, dem man vertrauen kann, der es echt drauf hat, dem man vor allem sein Anliegen hier glauben kann. Versucht ein Mitglied der Gruppe ohne Stein in der Hand für einzelne Mitglieder der Gruppe zu sprechen, die sich zunehmend „verdünnt“, dann brüllt der „Andere“: „Sprich nicht für die anderen, nenne Ross und Reiter… Ross und Reiter, Ross und Reiter - oder schweige still!“ –

In einem zweiten Bild, das sich mir zeigte, war der „Jemand“ als Seelengärtner zu sehen, der, sobald in der Gruppe ein Seelenthema anklang, hilfreich herbeieilte, seine Gärtner-Werkzeuge dabei, sie dem gerade klingenden Seelchen offerierte und Wachstums-Infos auf höchstem Niveau um das Seelchen drappierte, gelegentlich auch mit genauer Nutzungs-Anleitung und dem sich daraus ergebenden Wachstums-Plan. Gelegentlich wuchs das Seelchen daraufhin einfach in seinem Tempo weiter, bildete mal hier mal dort einen Ast aus, was den Gärtner ungeduldig werden ließ und er einem besonders wachstumsfreudigen Beaumchen auch schon mal den Gärtner-Zeigefinger zeigte und sinngemäß verkündete, es solle besser erst wieder Äste austreiben, wenn es den von ihm vorgegebenen Plan auch aufmerksam studiert und verstanden hätte. „Wie willst denn du, dass ich wachse?“ fragte das Bäumchen… „Du sollst wachsen, wie du willst“, antwortete der Gärtner, „aber treibe doch nicht immer die Äste nach demselben Muster. Wenn du das tust, hast du mir nicht richtig zugehört! Nicht nur wachsen, auch gießen!“ – Das Bäumchen blieb mit seinem Unverständnis über die Gärtner-Antwort stehen.

„Aha“, sagte der Rabe. „Und was ziehst du selbst nun für Schlüsse aus deinen Bildern, die wohlgemerkt nur deine Bilder sind?“
Auha, jetzt wird’s „knibbelig“, aber los….
Anfangs mochte ich den Gärtner nicht, er schien mir mit seiner Art, seine Werkzeuge zu nutzen, sehr grob, sehr bestimmend, ja autoritär und ungeduldig. Und wenn er seine Gärtner-Schürze nicht dabei hatte, dann konnte er ein Seelchen, das nicht seinen Anklang fand, auch grob abkanzeln, als „Zicke“ oder wachstumsresistent bezeichnen. Puh, das hat mich erschreckt, verunsichert, manchmal auch aus dem Stand wütend gemacht.

Dann zeigte er neben seinem Gärtner-Sein auch immer mal wieder einfach nur sein Mensch-Sein, und ohne seinen mächtigen Wissens-Schild blitzte für mich durch, was ihn freut, was ihn schmerzt, was ihn hat wachsen lassen. Und einmal hat er so herzhaft über mich und mit mir gelacht, dass es mich vor Staunen und Freude fast umgehauen hat, und ja, ich bekam ein ganz großes Herz für ihn. Wenn ich seinen Humor und sein einfach nur Mensch-Sein spüre, dann freue ich mich an ihm. Und dann stehen mir auch seine angewandten Werkzeuge näher, dann mag und kann ich viel von ihm lernen. Aber nur dann! *trotzigguck*

„Labertasche“, neckt mich Rabe.
*IhmlachenddieZungerausstreck*
„Na, da ist doch noch was?!“ bemerkt Rabe.

„Ja, ´Ross und Reiter´ hallt noch in mir nach“.

„Nee“, sagt Rabe, „ist schon klar, wen du mit deinen Bildern meinst, kannste so lassen! – Und überschätz den Hu….(st) nicht, der ist Mensch, wenn er seine Lanze nicht dabei hat“

„Ach?“
Na dann….

Wie treffend, wunderschön und phantasievoll das geschrieben ist wollte ich hier gerne auch mal ausdrücken, es hat mich auch sehr berührt, danke liebe Pitti. Und das ich Deine Post´s gerne lese und aus ihnen sehr viel mitnehmen kann das weißt Du ja wohl ( hoffentlich ) lieber Shepherd. Ich habe lange überlegt ob ich hier überhaupt etwas schreiben soll, das Bild mit der Rüstung spricht mich sehr an, ich habe zwar keine Rüstung, nur einen dunklen Panzer der sehr wenig rein und auch sehr wenig rauslässt, und das was rauskommt ist nur ein Bruchteil dessen was ich eigentlich sagen möchte, aber das musste jetzt raus.

[Nordwind]

@ Nordwind

Das kann ich verstehen. Vielleicht hast du ein "ein wenig zu gefestigtes" Bild von mir und tust dich schwer damit, ohne Vorbehalt etwas von mir zu akzeptieren, ... weil es deinem Bild nicht entspricht und du dein Bild (verständlicherweise) auch nicht ändern möchtest?

Hallo Shepherd,
Du machst mir (uns?) schwer – (möglicherweise geht es einigen hier im Forum ebenfalls so) – sich ein Bild von Dir zu machen bzw. es ist dieses sehr widersprüchlich und schon gar nicht gefestigt.

(Ein gewisser Rabe hat da schon einen gute Beschreibung vorgelegt)

Da gibt es den Shepherd in seiner Funktion alsAdmin – sollte meines Wissens nach u.a. auch die Einhaltung gewisser Grenzen = Forenregeln überwachen – richtig? (Den hatte ich vermisst im Wetterfaden...)

Da gibt es den Shepherd als Mitglied der Forengemeinschaft mit veränderlichen Standpunkten – mit dem „no limits“ unter seinem Nicknamen, er bezeichnet sich als Mensch, der sich und anderen keine Grenzen setzt.

Nach einem komplizierten und anstrengenden Verfahren wird – um dem Begriff der Objektivität etwas näher zu kommen - nicht nur „nach zweierlei Maß“ gemessen, sondern auch von Fall zu Fall entschieden, welches Schäflein mit der „Wort“keule bedacht oder mit Samthandschuhen angefasst wird.

Ich habe Dich zitiert – also wohl auch korrekt?
Zitat: Shepherd Ich messe nicht nur "nach zweierlei Maß", sondern - wie schon erwähnt - von Fall zu Fall. Das ist nicht nur komplizierter und auch anstrengender als das Prinzip des "Rübe ab", es kommt dem Begriff der Objektivität nur etwas näher, ... wiewohl ich nicht behaupten würde, dass ich rundum "objektiv" wäre..

Aber auf der anderen Seite hinterfragt Du meine Aussage: :

Zitat Nordwind:Das bedeutet nicht, dass ich stur nach Schema vorgehe. Gerade wenn man Kinder groß gezogen hat, muss man sich selbst und seine Prinzipien immer wieder infrage stellen und den Gegebenheiten /Realitäten anpassen.

Zitat Shepherd: Muss man das, bzw. muss man das "immer wieder"? Und du gehst ja sicher nicht davon aus, dass du die/der eIinzige Forumel seist, der Kinder großgezogen hat.

Watt denn nu? Erst verkünden: „ohne limits“, Entscheidung von Fall zu Fall und so objektiv wie möglich aber bei der Kindererziehung ein Prinzipienreiter sein? Wie ich diese „Antwort“ verstehen bzw. einordnen soll ist mir ein Rätsel, bzw. empfinde ich den zweiten Satz irgendwie auch als Unterstellung...

Auslöser unserer aktuellen Diskussion war ja Deine Reaktion auf Mysterys Schreiben, die ich hinterfragt habe.

Als irritierter Mitleser bekommt man als Erklärung zu hören, dass es an mir liegt, weil meine Erwartungen nicht erfüllt wurden, diese würden allerdings auch auf falschen Annahmen beruhen. Der Rest fällt unter die Schweigepflicht.

Meinen Satz:
Zitat Nordwind: Ich kann und muss nicht die Befindlichkeit von jedem Schreiber kennen, der hier aus der Rolle fällt, denn auch der /die Gemobbte hat Rechte...

Hattest Du wie folgt beantwortet:
Zitat Shepherd: Du wirst nicht mehr von mir dazu lesen, da kannst du so lang rumeiern wie du magst. Ich plaudere nicht aus einem meiner Nähkästchen, wenn das Siegel Vertraulich drauf steht.

Nun erscheint also noch Therapeut Shepherd auf die Bildfläche mit Nähkästchen und dem Siegel der Verschwiegenheit. Macht es nicht unbedingt übersichtlicher (wo bitte schön habe ich eigentlich rumgeeiert?)

Wäre es nicht sinnvoller, wenn sich Admin, Forenmitglied und Therapeut in so einem Fall absprechen würden?

Was wäre denn dabei gewesen, wenn Admin Shepherd einen Verweis auf die Forenregeln unter den fragwürdigen Artikel von Mystery gesetzt hätte und Forenmitglied Shepherd sein: „Jetzt komm man wieder von Deiner Palme runter“ geschrieben hätte.

Und es wäre zu keinerlei Irritationen beim durch den Wetterfaden streichenden Nordwind gekommen, wenn Therapeut Shepherd sein: Gut dass Du Dich entschuldigt hast – nicht öffentlich verkündet hätte sondern per PN, also so vertraulich, wie es wohl sein sollte.
Und da hätte problemlos dran gehängt werden können: „Ich weiß ja, wie schwer dir das gefallen ist“ ohne dass uns Lesern deswegen ein Fragezeichen im Gesicht steht.

Was wäre das gewesen? Für mich jedenfalls eine einfache und logische Vorgehensweise…

PS - zu Deiner Frage:
Worauf bitte gründet deine Suggestivfrage (denn das war eine), dass ich "bei mir doch keinerlei Fehl und Tadel entdecken würde"?

Der Shepherd hat`s mir verraten - nur welcher?– in seiner Antwort auf meinen ersten Beitrag - aber natürlich lasse ich mich gerne eines besseren belehren
Zitat Nordwind
Zum Abschluss noch eine neugierige Frage: Wo kann man nachlesen, dass Shepherd ein Irrtum unterlaufen ist und er das auch zugibt?

Zitat Shepherd:
Ohne überheblich sein zu wollen, wüßte ich nicht wo. Wenn ich kein Feedback kriege, kann ich das schlecht feststellen, meinst du nicht? Ich erinnere mich lediglich an einem "Fehler", den ich bestimmt nicht wiederholen werde. Inzwischen weiss ich auf Nachfrage, dass es der betreffenden Person gut geht und sie mir nichts nachträgt.

Danke für die guten Wünsche zum Pfingstfest,

Euch ebenfalls noch einen schönen Restfeiertag
wünscht Nordwind

Zur Info:

Auf meine Frage zu Anfang des Fadens bist du nicht eingegagen und jetzt fragst du relativ spät nochmal dasselbe, ... vielleicht um "etwas" zu demonstrieren, ... bitte was zu demonstrieren?

Siehe meine Antwort Beitrag 36 vom 11.5.. Da hatte ich erklärt, warum ich Deine Reaktion überzogen finde und Du bist indirekt mit Beitrag 78 und 83 darauf eingegangen, ohne sie mir allerdings konkret zu beantworten.

[Shepherd]

@ Nordwind

Du machst mir (uns?) schwer – (möglicherweise geht es einigen hier im Forum ebenfalls so) – sich ein Bild von Dir zu machen bzw. es ist dieses sehr widersprüchlich und schon gar nicht gefestigt.

Es hängt mMn davon ab:
-ob ich ihn zuerst einmal akzeptieren kann, so wie ich ihn erlebe/empfinde, oder ob ich ihn/sie von meinen Emotionen her (das Bauchgefühl) gleich ablehne und in der weiteren Entwicklung "nicht über meinen Schatten springen kann", will sagen: trotz aller vermeintlichen Objektivität nicht von meinen "Grundgefühlen gegen denjenigen" loskomme (Vorurteile, Glaubenssätze, Vergleiche ...)

- ob ich mich "über-haupt" (über den Kopf hinweg, jenseits des Kognitiven) auf ihn einlassen kann, bzw. will

- ob ich (sozusagen) schon einige Meilen in seinen Mokassins gelaufen bin - ...

- ....

Es gibt Menschen, die sind/bleiben mehr oder weniger "konstant" der- oder dieselbe, sie verändernd sich kaum.
Andere verändern sich je nach Anlass, Bedarf oder Notwendigkeit,... wenn sie es wollen und können.
Andere wiederum ändern sich, weil "sie sich nicht gefallen, so wie sie sind". Das ist jetzt nicht nur äusserlich gemeint.

Das Zweite habe ich auch ein paar Jahrzehnte lang gemacht und bin nach einigen Reinfällen, etlichem Frust und einigen schmerzlichen Erkenntnissen zu dem Schluß gekommen, dass "ich mir so nicht gefalle, wie ich wie ein Chamäleon durch das Leben tapse" und ich kam zu der Entscheidung, keine Anpassungs-Kompromisse mehr einzugehen. Als ich diesen Grundsatz mit all seinen Konsequenzen in mir gefestigt und eine Weile "gelebt" hatte, erkannte ich, was es (für mich) bedeutet, in gewisser Weise "frei" zu sein, ohne deshalb "aus der Gesellschaft austreten zu müssen, sondern weiterhin in ihr leben und funktionieren zu können/wollen". Das hat mich alle meine sogenannten Freunde gekostet, eine Ehe "unterbrochen", das Klima am Arbeitsplatz "verschlechtert und einiges mehr. Ein paar "verloren gegangene Freund" klopften nach einer Weile wieder an. Das Klima am Arbeitsplatz wurde hervorragend und für mich sehr "fruchtbar" und befriedigend.

Dass für viele der "nähere" Umgang mit mir nicht unbedingt einfach war/ist, habe ich oft genug erfahren. Dass viele andere hingegen, "meine Art" als sehr unkonventionell und hilfreich (für sich) empfinden und akzeptieren, habe ich auch oft genug erfahren.
Es hängt ergo von den Erwartungen, den Vorstellungen und den Ansprüchen des Einzelnen ab, und vor allem von der emotionalen und daraus sich ergebenden kognitiven(bewussten) Wahrnehmung ab, welches BIld des Gegenüber im Betrachter zustande kommt.

Dementsprechend hat Hinz sein Bild von jemand und Kunz hat ein anderes. Und wenn beide dem Abgebildeten fragen, werden sie sich aufgrund seiner Antworten trotzdem (möglicherweise) schwer tun, ein neues Bild zu akzeptieren, vielleicht weil es nicht in ihre persönliche Ethik passt oder nicht mit ihren erworbenen Werten oder ihrer moralischen Lebensauffassung kompatibel ist.



Was hat das mit "von Fall zu Fall" und meinen "Maßstäben" zu tun?

Eigentlich nichts und doch alles. In meinem Nähkästchen habe ich während den Jahren nach meiner "Veränderung" (vgl. "weil ich mir nicht mehr gefallen habe") Erfahrungen und allerhand Erkenntnisse gesammelt und finde hier und da (auch hier im Forum)gelegentlich Bestätigungen dafür. Aus diesen Erkenntnisse (die ich hier sicher nicht ausbreiten werde) sind meine Maßstäbe und Kriterien "gewachsen", die - und das betone ich - zu jeder Zeit verifiziert und geändert werden (können). Leider (weil es mir keinen Spaß bereitet) wurden einige Ansichten bisher quasi nur bestätigt und ich werde sie bestimmt nicht daraufhin ändern, wenn jemand mir nur sagt:"das stimmt nicht - oder - ich "empfinde das anders". Durch Empfindungen wurden Weltkriege angezettelt und andere "Missverständnisse zu vermeintlichen Wahrheiten" ...

(Ein gewisser Rabe hat da schon einen gute Beschreibung vorgelegt)

Ja. Raben gelten nicht nur als Todesboten, sondern auch als weise.

Da gibt es den Shepherd in seiner Funktion alsAdmin

STOP!
HIER

Ich frage mich zweierlei:
Erstens frage ich mich, ob meine Vermutung richtig ist und was du antworten würdest, wenn ich dich frage, welches Spielchen du (jetzt) spielen möchtest.
Ich frage mich, ob du auf eine solche, zugegebenermaßen sehr subtile und fiese Weise Unfrieden sähen willst. Du wirst mich nicht im Unwissen lassen, ob ich recht habe oder ob ich falsch liege, denn:
Für jeden zugänglich und - für jemand wie dich, die alles findet, was sie sucht - bestimmt nicht zu übersehen, steht in diesem Link, WER hier Admin ist. Ich bin es jedenfalls nicht, ... auch wenn du mich gleich zweimal und dazu noch fett hervorgehoben so betitelst.

Zweitens frage ich mich, ob du, der sonst so gerne (ich manchmal auch, stimmt) auf Details herumreitet, sich vielleicht einen Freudschen geleistet hat?
Da du mich jedoch zweimal und fett als Admin bezeichnest, kann ich das nicht mehr glauben.

Drittens bestünde noch die Möglichkeit, dass es reiner Sarkasmus war, weil du vielleicht davon ausgehst, dass ich "am liebsten Admin wäre" und - weil ich es nicht sei - ich dieses "Manko" mit mein Gebaren hier im Forum kompensieren wollte.

Aber du selbst wirst mir sicher sagen können, was der Grund ist, nicht wahr?

Auf das Nachfolgende deines Post werde ich hier und jetzt mal nicht antworten und mal deine Stellungnahme abwarten. Danke im Voraus.


Zu der anderen Angelegenheit, in welcher ich "unter aller Sau" geantwortet hätte, bitteschön meinen Post zum Nachlesen.
HIER

Was hast du an diesem Post auszusetzen? Wo ist da etwas "unter allem Schweinchen" geschrieben? Details bitte! Danke.

[Nordwind]

@ Nordwind

STOP!
HIER

Ich frage mich zweierlei:
Erstens frage ich mich, ob meine Vermutung richtig ist und was du antworten würdest, wenn ich dich frage, welches Spielchen du (jetzt) spielen möchtest.
Ich frage mich, ob du auf eine solche, zugegebenermaßen sehr subtile und fiese Weise Unfrieden sähen willst. Du wirst mich nicht im Unwissen lassen, ob ich recht habe oder ob ich falsch liege, denn:
Für jeden zugänglich und - für jemand wie dich, die alles findet, was sie sucht - bestimmt nicht zu übersehen, steht in diesem Link, WER hier Admin ist. Ich bin es jedenfalls nicht, ... auch wenn du mich gleich zweimal und dazu noch fett hervorgehoben so betitelst.

Aber du selbst wirst mir sicher sagen können, was der Grund ist, nicht wahr?

Hallo Shephard,
kein Grund für wilde Vermutungen - ich meinte damit nur, dass Du im Geisterteam bist - o.k. - korrekt als Moderator. Aber doch sicher (auch) berechtigt, bei persönlichen Beleidigungen eines Forumteilnehmers den mahnenden Zeigefinger zu erheben.
Also - so wie Du bei mir ein dickes "STOP" mit Hinweis vor die Nase gesetzt hast, um mir meinen Irrtum vor Augen zu führen, so habe ich ein HALT- SO NICHT! bei diesen Angriff von Mysty gegen Schnucke erwartet.

Um so irritierter war ich von Deinem Verhalten und nur das wollte ich damit ausdrücken.
Wenn Du auch gute und berechtigte Gründe für Dein Vorgehen hast und wortreich erklärst, so kannst Du nicht voraussetzen, dass jeder Leser das auf Anhieb nachvollziehen kann.

Bisher war mir diese Wortwahl jedenfalls hier nicht untergekommen und ich will mich auch nicht daran gewöhnen!

Dafür gibt es die Forenregeln und die sollten für alle und jeden gelten-
oder irre ich mich da ebenfalls?

[Shepherd]

@Nordwind

Jemand, von dem ich viel und gern gelernt habe, sagte mir mal im vollen Ernst:
"Regeln sind da, um gebrochen zu werden".
Er sagte jedoch auch, das der Regelbrecher anschießend mit den Konsequenzen klar zu kommen hätte.

Um es zuzuspitzen, würden wir noch immer auf einer Scheibe leben, wenn nicht jemand sinngemäß "die Regeln gebrochen" hätte.

[Chrysothemis]

Seltsam, warum dachte ich gerade "wie Katz und Maus"...