Wer mag, der darf

[Nordwind]

[quote=Shepherd;752077]Zwischenfrage:
Was ist nach deinem Gefühl, (welches infolge die Ratio aktiviert) "typisch für meine Sicht der Dinge"?

Was mir in diesen gewissen Beiträgen aufgefallen ist, habe ich bereits deutlich ausgesprochen:
Nach meiner Empfindung misst Du mit zweierlei Maß, weil Unflätigkeiten auf der einen Seite toleriert werden, auf der anderen Seite Du selbst (für meine Begriffe) überempfindlich bzw. humorlos reagierst, wenn Du der Betroffene bist.

Warum MICH das triggert? Weil mich schon in der Schulzeit aufgeregt hat, dass es Lehrer gibt die Unterschiede machen; die einen auf dem Kieker haben und anderen Schlampereien o.ä. durchgehen lassen. Hilft Dir das jetzt weiter?

Diese von Dir geliebten Gegenfragen hatte ich ja auch bereits angeführt.

Jetzt kann ich mir die Retourkutsche nicht verkneifen – was war/ist der Auslöser, dass Dich die von mir als Beispiel angeführten Beiträge 2, 4 und 6 von Schnucke so „getriggert“ haben? Bis jetzt habe ich auf meine diesbezügliche Frage nur ein“ Steh auf dem Schlauch“ gehört.

Zitat Shepherd
Manchmal werden Erwartungen nicht erfüllt. Warum? Weil sie auf falschen Annahmen beruhen, oder - weil man (wie bspw. du in diesem Fall) die Hintergründe nicht kennt - Hintergründe, die ich hier auf keinen Fall zur Sprache bringen werde.
-----
Aus diesem Blickwinkel betrachtet, finde ich es durchaus als erwähnenswert, eine Entschuldigung - auch wenn sie nicht vollständig oder falsch adressiert ist - als "gut" zu bewerten. Dass du diesbezüglich irritiert bist, kann ich gut verstehen, ... siehe meine Antwort bezüglich der Maßstäbe und Kriterien.
----
Das klingt sehr sozial, sehr bestimmt, sehr selbstbewusst und leider (in meinen Ohren) auch etwas unflexibel.
Mein Maßstab ist da ein anderer und mein Grundsatz formt meine jeweiligen Standpunkte und zwar nicht "über einen Kamm", sondern von Fall zu Fall.

Zitat Ende

Wenn Du es so siehst – dann bin ich eben etwas unflexibel – und in dieser o.a. Beziehung stehe ich dazu und setze Grenzen. Wenn ich diese nicht artikuliere, wie kann ich dann erwarten, dass sie respektiert werden?

Das bedeutet nicht, dass ich stur nach Schema vorgehe. Gerade wenn man Kinder groß gezogen hat, muss man sich selbst und seine Prinzipien immer wieder infrage stellen und den Gegebenheiten /Realitäten anpassen. Aber wenn ich jemanden vor das Schienbein trete reicht es nicht aus, zu den Umstehenden ein: Sorry, dass ihr das ansehen musstet“ zu nuscheln, da ist es derjenige mit dem blauen Fleck, der eine korrekte Entschuldigung verdient.

Ich kann und muss nicht die Befindlichkeit von jedem Schreiber kennen, der hier aus der Rolle fällt, denn auch der /die Gemobbte hat Rechte. .
Aber ich kann für mich entscheiden, ob und was ich toleriere oder nicht; ob ich die Klappe aufreiße oder mir sage - ist doch sowieso egal, wenn das jetzt der neue Umgangston ist, der akzeptiert wird....

Und ich kann mich auch an Antworten von Dir erinnern, wo Du strikt wissenschaftlich geantwortet hast und Emotionen außen vor gelassen hast:

Zitat Shepherd:
In einer "reinen Diskussion", einem sogenannten Streitgespräch (nicht Streit-Gespräch oder einem Diskurs im klassischen Sinn, lege ich Wert auf Sachlichkeit und verzichte meinerseits darauf, mich emotional in die Hintergründe des Themas zu involvieren, involvieren zu lassen.

Ebenfalls liebe Grüße
Nordwind

[Chrysothemis]

Ich bin ja nun recht neu hier und das hier ist schon leicht befremdlich, obwohl...

Ehrlich gesagt kann ich nur schmunzeln. Das liegt daran, daß ich eine große - echt große Familie habe, mit den unterschiedlichsten Charakteren. Hier sind ebenfalls die unterschiedlichsten Charaktere vertreten - wie übrigens überall um uns herum.

Nun stellt sich mir die Frage, warum sich einige Leute - IN EINEM FORUM -dermaßen heftig über andere aufregen können. Wenn mir etwas nicht passt, lese ich es nicht. Punkt.

Lieber Shepherd, deine Beiträge sind mir persönlich häufig zu langatmig - ich bin nämlich sehr ungeduldig und kurz + knapp formuliert ist mir lieber, aber, auch andere schreiben äußerst langatmig. Nun gibt es da aber eine einfache Lösung, die ich allen ans Herz legen möchte, die sich von Shepherd oder einem anderen angegangen fühlen: Einfach überlesen. Wer sagt denn, daß man die langen Beiträge lesen muß? Und ebenfalls kann keiner mich - in einem Forum schon gar nicht - dazu zwingen, mich persönlich angegriffen zu fühlen, denn ich kann ihn ja ganz leicht ignorieren.

Obwohl ich erst kurz hier schreibe, habe ich manchmal bei einigen den Eindruck, daß sie auf jede Kleinigkeit höchst empfindlich reagieren - fast schon so, als würde jedes Wörtchen auf die Goldwaage gelegt.

[Shepherd]

Zwischenfrage:
Was ist nach deinem Gefühl, (welches infolge die Ratio aktiviert) "typisch für meine Sicht der Dinge"?

Was mir in diesen gewissen Beiträgen aufgefallen ist, habe ich bereits deutlich ausgesprochen:
Nach meiner Empfindung misst Du mit zweierlei Maß, weil Unflätigkeiten auf der einen Seite toleriert werden, auf der anderen Seite Du selbst (für meine Begriffe) überempfindlich bzw. humorlos reagierst, wenn Du der Betroffene bist.

Warum MICH das triggert? Weil mich schon in der Schulzeit aufgeregt hat, dass es Lehrer gibt die Unterschiede machen; die einen auf dem Kieker haben und anderen Schlampereien o.ä. durchgehen lassen. Hilft Dir das jetzt weiter?

Es hilft mir nicht weiter (des braucht es ja auch nicht). Es erklärt.
Ich messe nicht nur "nach zweierlei Maß", sondern - wie schon erwähnt - von Fall zu Fall. Das ist nicht nur komplizierter und auch anstrengender als das Prinzip des "Rübe ab", es kommt dem Begriff der Objektivität nur etwas näher, ... wiewohl ich nicht behaupten würde, dass ich rundum "objektiv" wäre..

Jetzt kann ich mir die Retourkutsche nicht verkneifen – was war/ist der Auslöser, dass Dich die von mir als Beispiel angeführten Beiträge 2, 4 und 6 von Schnucke so „getriggert“ haben? Bis jetzt habe ich auf meine diesbezügliche Frage nur ein“ Steh auf dem Schlauch“ gehört.

Letzteres ist noch immer der Fall, wiewohl ich mir darauf eigentlich keine Erklärung, bzw. Stellungnahme mehr erwarte. Ich finde es fast schon bezeichnend für dich, wie du deine Polemiken führst. Auf meine Frage zu Anfang des Fadens bist du nicht eingegagen und jetzt fragst du relativ spät nochmal dasselbe, ... vielleicht um "etwas" zu demonstrieren, ... bitte was zu demonstrieren?
Zu deiner Frage: mich hat da nichts "getriggert". Es gab keinen "Auslöser". Es gab nur einen Kommentar von einer Forumel auf den ich reagiert habe, ... und zwar relativ "anständig". Was also ist an meiner Antwort "Unter aller Sau" gewesen?

Zitat Shepherd
Manchmal werden Erwartungen nicht erfüllt. Warum? Weil sie auf falschen Annahmen beruhen, oder - weil man (wie bspw. du in diesem Fall) die Hintergründe nicht kennt - Hintergründe, die ich hier auf keinen Fall zur Sprache bringen werde.
-----
Aus diesem Blickwinkel betrachtet, finde ich es durchaus als erwähnenswert, eine Entschuldigung - auch wenn sie nicht vollständig oder falsch adressiert ist - als "gut" zu bewerten. Dass du diesbezüglich irritiert bist, kann ich gut verstehen, ... siehe meine Antwort bezüglich der Maßstäbe und Kriterien.
----
Das klingt sehr sozial, sehr bestimmt, sehr selbstbewusst und leider (in meinen Ohren) auch etwas unflexibel.
Mein Maßstab ist da ein anderer und mein Grundsatz formt meine jeweiligen Standpunkte und zwar nicht "über einen Kamm", sondern von Fall zu Fall.

Zitat Ende

[FONT=Comic Sans MS]Wenn Du es so siehst – dann bin ich eben etwas unflexibel – und in dieser o.a. Beziehung stehe ich dazu und setze Grenzen. Wenn ich diese nicht artikuliere, wie kann ich dann erwarten, dass sie respektiert werden?

Da du meine Posts so aufmerksam liest, wird dir nicht entgangen sein, dass unter meinem Nickname seit Jahren schon "no limits" steht. Es gibt auch Menschen, die sich und anderen keine Grenzen setzen.

Das bedeutet nicht, dass ich stur nach Schema vorgehe. Gerade wenn man Kinder groß gezogen hat, muss man sich selbst und seine Prinzipien immer wieder infrage stellen und den Gegebenheiten /Realitäten anpassen.

Muss man das, bzw. muss man das "immer wieder"? Und du gehst ja sicher nicht davon aus, dass du die/der eIinzige Forumel seist, der Kinder großgezogen hat.

Aber wenn ich jemanden vor das Schienbein trete reicht es nicht aus, zu den Umstehenden ein: Sorry, dass ihr das ansehen musstet“ zu nuscheln, da ist es derjenige mit dem blauen Fleck, der eine korrekte Entschuldigung verdient.

Ich kann und muss nicht die Befindlichkeit von jedem Schreiber kennen, der hier aus der Rolle fällt, denn auch der /die Gemobbte hat Rechte. .
Aber ich kann für mich entscheiden, ob und was ich toleriere oder nicht; ob ich die Klappe aufreiße oder mir sage - ist doch sowieso egal, wenn das jetzt der neue Umgangston ist, der akzeptiert wird....

Du wirst nicht mehr von mir dazu lesen, da kannst du so lang rumeiern wie du magst. Ich plaudere nicht aus einem meiner Nähkästchen, wenn das Siegel Vertraulich drauf steht.

Und ich kann mich auch an Antworten von Dir erinnern, wo Du strikt wissenschaftlich geantwortet hast und Emotionen außen vor gelassen hast:

Ja, das gab es auch.

Zitat Shepherd:
In einer "reinen Diskussion", einem sogenannten Streitgespräch (nicht Streit-Gespräch oder einem Diskurs im klassischen Sinn, lege ich Wert auf Sachlichkeit und verzichte meinerseits darauf, mich emotional in die Hintergründe des Themas zu involvieren, involvieren zu lassen.

Ich denke, das habe ich in diesem Faden "mehr oder weniger" bewiesen, die Betonung liegt auf "mehr oder weniger".

Ich habe nicht geschrieben, das seine Entschuldigung mir reicht. Ich schrieb: Gut, dass du dich entschuldigt hast. Wenn das für dich keine Nuance ist, so spricht das vielleicht für deine Art zu Interpretieren, oder zu Unterstellen. Vielleicht

Folgendes ist mir – wieder mal - bei Deinen Beiträgen aufgefallen: Kritische Nachfragen werden nicht ausschließlich themabezogen sondern häufig in der Form beantwortet, dass mir – als Schreiber – der Eindruck vermittelt wird, ICH wäre das Problem. (Der Satz ist blau markiert)
Da drängt sich mir unwillkürlich der Gedanke an die in einigen Rhetorik-Schulen vermittelten Methoden auf: Wenn Du keine Argumente hast antworte mit Angriff oder einer Gegenfrage.

Letzteres Argument wird gerne als abgeschmackte, aber in Polemikerkreisen noch immer beliebte Retourkutsche verwendet, ohne freilich dem Verständnis und der Nützlichkeit von Rhetorik gerecht werden zu können.

Wenn du dein eigenes Zitat liest, wirst du (vielleicht) merken, was Polemik ist, falls du dich noch nicht selbst als gelegentliche Polemikerin entdeckt haben solltest. Es sei denn, du machst keinen Unterschied zwischen einer klaren "Antwort" mit anschließender Kritik am Fragesteller und einer simplen Gegenfrage.

Für mich entsteht außerdem der Eindruck – bitte korrigiere mich wenn ich da falsch liege – dass Du bei manchen Forenmitgliedern mit der (Wort)keule konterst und andere mit Samthandschuhen anfasst?

(>> fett - Hihi, ich frage mich, was diese höfliche und wahrscheinlich vorbeugende Einlage bezweckt. Sonst bist du auch nicht so zimperlich im Austeilen und manierlichem Sticheln und Nachschieben)Dein Eindruck ist richtig. Ich tue das, allerdings nicht so systematisch und kategorisch, wie du es darzustellen versuchst. Genau wie weiter oben: von Fall zu Fall.

Gut finde ich, dass Du uns in Deinem Kritik-Faden die Möglichkeit gibst, das alles anzusprechen, ohne andere Fäden ins unendliche auszufransen. Und es überrascht mich, wie viele Punkte mir inzwischen immer wieder aktuell untergekommen sind, auf die ich es wert finde hinzuweisen.

Wie gesagt: wer sucht, der findet, ... wobei (er)finden und finden ziemlich eng miteinander verwandt sind ... und es Menschen gibt, die mit beiden Worte wie mit Zwillingen umgehen, die sie nicht immer auseinander halten können

Bitte denk an "Unter aller Sau". Danke.

[Tanzende]

.. ich hab keine kritik grad, aber ich mag "laut denken" - weil es seit gestern recht stark in mir denkt, shepherd, und vielleicht krieg ich es schreibend klarer - oder wir kriegen es miteinander klarer - oder es ist gar nicht wichtig....

also, indem du, shepherd, schreibst, du wirst nicht aus dem nähkästchen plaudern, schreibst du uns, DASS es ein nähkästchen gibt....

zumindest zwischen mystery und dir.

und dass du aufgrund des nähkästchens auf mystery anders reagierst als du es auf andere forumels tust / tun würdest.

soweit richtig?

meine gedanken gehen in zwei richtungen: die erste: ja, klar, hier gibt es sogar deklarierter-weise verschiedene ebenen und manche forumels bewegen sich mit anderen forumels in erfolgsteams und wissen ganz sicher viel mehr voneinander als dass je ins öffentliche forum kommen sollte. andere (wie ich auch) haben persönlicheren kontakt mit anderen forumels und wissen auch ohne et von manchen recht viel. und dementsprechend reagiere ich auf die einen leute im forum anders als auf die, mit denen mich "in der verborgenheit eines nähkästchens, egal ob et, pn, mail oder nachbarschaft) regelmässig austausche.
völlig normal.

die andere richtung:
zuerst wieder meine beobachtungen - die auch falsch sein können.
tl ist ein forum zur persönlichkeitsentwicklung. es ist ein bunter haufen menschen hier, die ganz verschiedenes suchen - und die in ganz verschiedenen themen schreiben. es gibt leute, die ihre ganz persönlichen probleme hier bearbeiten wollen, es gibt leute, die vor allem im assoziationsfaden oder in der plauderecke schreiben - was sie aus anderen beiträgen für ihre eigene entwicklung rausholen, wissen wir auf der forums-oberfläche nicht. es gibt auch die, die sich hier immer wieder motivation holen, um ein projekt durchzuziehen. etc etc.
wenn ich schaue, wo du dich wie einbringst, finde ich dich in den grad aufgezählten kategorien nicht, sondern ich erlebe, dass du in vielen fäden auftauchst, wo jemand ein problem bearbeiten möchtet, und du mit vielen fragen oder fachwissen oder so versuchst, darauf einzugehen, weiter zu führen, neue impulse setzt, provozierst etc...
ich vermute mal, da liegt deine hauptmotivation, hier im forum zu sein: anderen dein "fach-wissen" anzubieten. die anführungszeichen deshalb, weil du nicht als titel "online-psychotherapeut" führst, (sondern "no limit") und es nicht auf der hand liegt, welche kompetenzen du dafür erworben hast.
okay?
soweit die beobachtung, jetzt meine nicht so ganz klaren gedanken dazu:

dein "nähkästchen" mit mystery und dein erklären, dass du nicht erklärst, warum du auf mystery so und nicht anders reagiert hast, kombiniert mit der obigen beobachtung, lässt so ein verschwommenes gefühl aufkommen von:
- vorsicht - ich formuliere ins unreine und überspitze, um halbwegs aus dem nebel ins klarere zu kommen...
ah, der shepherd "begleitet" den mystery mehr oder weniger therapeutisch und reagiert eher als therapeut auf mystery - deshalb lobt er bei ihm etwas, was für andere selbstverständlich ist - das ist ne intervention von shepherd.

und mein nebel ist dann: aaa, also die beiden stehen sich nicht auf augenhöhe gegenüber, shepherd reagiert bewusst auf mystery mit therapeutischer absicht. (klar, kann man jetzt diskutieren, ob therapeutIn und KlientIn auf augenhöhe sind oder nicht.... sie sind auf jeden fall in verschiedenen, klar zugeteilten rollen. die klientin interveniert normalerweise nicht in bestimmter art, um beim therapeuten etwas auszulösen...)

äh - und wie oft reagiert shepherd nicht einfach so als shepherd sondern in seiner rolle als "therapeut", also intentional? plötzlich kommt - völlig überspitzt ausgedrückt - bei mir das gefühl aus: oooo, sitz ich denn im forum in einer therapie-gruppe drin mit shepherd als therapeuten - nur hab ichs bisher noch nicht gemerkt????

und: ist dieses diffuse, was ich da grad im nebel wahrnehme, mit ein teil des "problems", dass du immer wieder (auch von mir, aber das melde ich ja jedes mal zurück) als überheblich wahrgenommen wirst? weil du in dem moment in ner anderen rolle bist - eben nicht als "mit-klientIn in der forums-runde" sondern als "therapeut in der gruppe"?

ich weiss auch, dass übergänge sehr fliessend sind. personalführung ist keine therapie, beinhaltet sehr wohl aber auch das wissen, wie ich welche MitarbeiterIn am besten behandle, um motivation zu fördern und störungen zu vermeiden... aber auch da ist keine "gleichstellung".

und unter kollegInnen machen wir das auch - ich weiss genau, mit wem im team ich wie am besten weiterkomme - dem einen schreib ich ne liebe mail, die andere würde im gleichen fall meine verärgerte stimme am telefon hören - weil ich erfahrung habe, wie ich bei wem am besten weiterkomme.

aber wenn ich - in der führungsrolle - beginne, einem mitarbeiter gegenüber nicht mehr halbwegs "gerecht" zu begegnen, und z. b. sachen durchgehen lasse, die ich bei anderen ganz klar beanstanden würde, dann wird es schwierig, egal, welch noch so edle motivation ich dabei habe und welches psychologisches wissen ich da anwende - dann fall ich aus meiner rolle raus und das schadet dem ganzen organismus.

okay, das also meine morgendlich-nebligen gedanken dazu...

[Nordhimmel]

Ich glaube es ist fatal wenn man denkt es sei gerecht, alle Menschen gleich zu behandeln. Damit begibt man sich auf den allerniedrigsten gemeinsamen Nenner.
Außerdem ist kein Mensch wirklich objektiv. Wir handeln immer zumindest zu Teilen subjektiv, ob es uns nun bewusst ist oder nicht.
Es hat, glaube ich, wenig mit irgendwelchen therapeutischen Absichten zu tun wenn man auf manche Menschen hier im Forum mehr eingeht als auf andere. Es ist oft schlichtweg das eigene Interesse am Thema oder eine gewisse Sympathie oder Antipathie. Zumindest sind das meine Gründe.
Es ist mMn. nach eine persönliche Entscheidung wie man mit Entgleisungen jedweder Art umgeht. Es wurde ja eine Grenze gesetzt, anhand der für alle geltenden Forenregeln. Was man privat tut oder denkt ist mMn. Privatsache und mich stört gerade die Entwicklung in Richtung be-(ver)-urteilung ob Shepherd nun ein "Gutmensch" oder ein guter Mensch ist.
Das Forum hier lebt von denen die schreiben. Jeder der schreibt, vertritt eine Ansicht und die kann durchaus einmal unbequem sein. Sie kann in meinen Augen auch "falsch" sein. Trotzdem hat sich derjenige die Zeit genommen dem Forum Leben einzuhauchen. Wenn wir beginnen genau das zu kritisieren, können wir wirklich langsam den Grabstein bestellen

[Hubert1]

Das Forum hier lebt von denen die schreiben.

ja, das stimmt und das könnte man in qualitativer und quantitativer Weise verbessern.

mit Menschen, die guten Willens sind, weniger mit Menschen, die meinen, sie hätten im Leben schon alles erfahren.

[Samsara]

Das Forum hier lebt von denen die schreiben. Jeder der schreibt, vertritt eine Ansicht und die kann durchaus einmal unbequem sein. Sie kann in meinen Augen auch "falsch" sein. Trotzdem hat sich derjenige die Zeit genommen dem Forum Leben einzuhauchen. Wenn wir beginnen genau das zu kritisieren, können wir wirklich langsam den Grabstein bestellen

[Hubert1]

was soll das?
hier brauchen keine Gabsteine bestellt werden.

[Shepherd]

Ich bin ja nun recht neu hier und das hier ist schon leicht befremdlich, obwohl...

Ehrlich gesagt kann ich nur schmunzeln. Das liegt daran, daß ich eine große - echt große Familie habe, mit den unterschiedlichsten Charakteren. Hier sind ebenfalls die unterschiedlichsten Charaktere vertreten - wie übrigens überall um uns herum.

Nun stellt sich mir die Frage, warum sich einige Leute - IN EINEM FORUM -dermaßen heftig über andere aufregen können. Wenn mir etwas nicht passt, lese ich es nicht. Punkt.

Lieber Shepherd, deine Beiträge sind mir persönlich häufig zu langatmig - ich bin nämlich sehr ungeduldig und kurz + knapp formuliert ist mir lieber, aber, auch andere schreiben äußerst langatmig. Nun gibt es da aber eine einfache Lösung, die ich allen ans Herz legen möchte, die sich von Shepherd oder einem anderen angegangen fühlen: Einfach überlesen. Wer sagt denn, daß man die langen Beiträge lesen muß? Und ebenfalls kann keiner mich - in einem Forum schon gar nicht - dazu zwingen, mich persönlich angegriffen zu fühlen, denn ich kann ihn ja ganz leicht ignorieren.

Obwohl ich erst kurz hier schreibe, habe ich manchmal bei einigen den Eindruck, daß sie auf jede Kleinigkeit höchst empfindlich reagieren - fast schon so, als würde jedes Wörtchen auf die Goldwaage gelegt.

Ich mache es dann kurz für dich

Bezüglich deines Ausssage: Wenn ich (oder ein(e) andere(r) nicht liest, was da geschrieben steht, kann ich auch nicht beurteilen ob es mir passt oder nicht. Ich verstehe jedoch was du damit sagen willst,, und du hast es ja auch nochmal deutlicher gemacht.

Außerdem finde ich es gut, dass sich auch noch relativ "neue" Forumels beteiligen, besonders dann wenn solche erfrischenden Kommentare kommen:

Und ebenfalls kann keiner mich - in einem Forum schon gar nicht - dazu zwingen, mich persönlich angegriffen zu fühlen, denn ich kann ihn ja ganz leicht ignorieren.

Auch ohne den (von mir kursiv gesetzten) Schlußteil deines Zitats, hat dein Statement die Qualität eines Kernsatzes.
Danke.

[Tanzende]

:Auch ohne den (von mir kursiv gesetzten) Schlußteil deines Zitats, hat dein Statement die Qualität eines Kernsatzes.
Danke.

hm, wirklich?

dann würden sich manche leute doch gar nicht inhaltlich im forum beteiligen, auch wenn sie es selbst schon erkannt haben, dass das forum von denen, die schreiben lebt...

(musste jetzt einfach sein - ich werd schon wieder brav...)

[Nordwind]

Wie gesagt: wer sucht, der findet, ... wobei (er)finden und finden ziemlich eng miteinander verwandt sind ... und es Menschen gibt, die mit beiden Worte wie mit Zwillingen umgehen, die sie nicht immer auseinander halten können

Schon vergessen? Die Einladung, ungeschminkt Kritik zu äußern kam von Dir. Ich war so frei und hatte es als Chance gesehen, so einige Deiner Eigenarten vielleicht besser zu verstehen. Das war ein Irrtum….
Und ich brauchte weder großartig zu "suchen" noch was (er)finden - was auch immer Du damit aussagen willst.
Inzwischen kann ich die in Deiner Selbstbeschreibung gemachten Aussagen - bis auf die grün markierten Sätze – voll und ganz unterstreichen:

Ich habe eine klare Meinung, ich provoziere manchmal, bin mitunter ein Haarspalter und ... ich bin stur, ... allerdings nicht auf eine bornierte Weise. Ich bleibe gerne bei meiner Meinung, weil sie (meistens) reflektiert ist und sowohl auf Wissen als auch auf Erfahrungen beruht. Das verhindert nicht, dass ich mich auch manchmal irre, ... und mir dann auch nicht zu schade bin, das zuzugeben.

Es fällt mir schwer zu glauben, dass Du wirklich Interesse daran hast, kritische Stimmen zu hören. Welche der von den Forum-Mitgliedern vorgebrachten Punkte haben Dich auch nur ansatzweise zum Grübeln, zum Überdenken Deines (wie ich inzwischen gelernt habe: nach Bedarf positionierten) Standpunktes gedacht? Aus Deinen Antworten kann ich nichts dergleichen herausfiltern.
Du schreibst: aus Kritik kann man lernen – nur wie soll das gehen, wo Du bei Dir selbst doch keinerlei Fehl und Tadel entdeckst?

In diesem kontroversen Faden haben alle (habt Ihr) die Gelegenheit, eure Kritiken, Vorwürfe, Bedenken und Anschuldigungen an mich zu äussern. Bitte seid so frei.

Das dürfen Kleinigkeiten sein, Spitzfindigkeiten, Haarspaltereien oder auch grobe Anschuldigungen und selbstverständlich derbe Projektionen. Von mir aus dürfen es auch Beleidigungen sein, wenn es demjenigen danach, nachdem er/sie sie vom Stapel gelassen hat, besser geht ... wenns hilft soll es mir recht sein.

Da ich (noch immer) lernfähig bin, kann es durchaus sein, dass mir der eine oder andere Kommntar dazu verhilft, womöglich doch irgendwann, unter Umständen, gegebenenfalls, nichtsdestotrotz vielleicht, wer weiss das schon im Voraus, ... ein besser Mensch zu werden.

lG

Ich war so frei und bin Deiner Einladung gefolgt, aber wenn mir dann Polemik unterstellt wird ist mir meine Zeit dafür zu schade.

Na dann - Gute Nacht erstmal

wünscht Nordwind

[Shepherd]

.. ich hab keine kritik grad, aber ich mag "laut denken" - weil es seit gestern recht stark in mir denkt, shepherd, und vielleicht krieg ich es schreibend klarer - oder wir kriegen es miteinander klarer - oder es ist gar nicht wichtig....

Wir werden sehen

also, indem du, shepherd, schreibst, du wirst nicht aus dem nähkästchen plaudern, schreibst du uns, DASS es ein nähkästchen gibt....

Zingend logisch.

zumindest zwischen mystery und dir.

Nein, nicht zwischen ihm und mir. Ich habe ein Nähkästchen.

und dass du aufgrund des nähkästchens auf mystery anders reagierst als du es auf andere forumels tust / tun würdest.

Jein - aufgrund dessen, was im Nähkästchen ist ... und was ich hineingelegt habe.

soweit richtig?

Hiermit berichtigt.

meine gedanken gehen in zwei richtungen: die erste: ja, klar, hier gibt es sogar deklarierter-weise verschiedene ebenen und manche forumels bewegen sich mit anderen forumels in erfolgsteams und wissen ganz sicher viel mehr voneinander als dass je ins öffentliche forum kommen sollte. andere (wie ich auch) haben persönlicheren kontakt mit anderen forumels und wissen auch ohne et von manchen recht viel. und dementsprechend reagiere ich auf die einen leute im forum anders als auf die, mit denen mich "in der verborgenheit eines nähkästchens, egal ob et, pn, mail oder nachbarschaft) regelmässig austausche.
völlig normal.

die andere richtung:
zuerst wieder meine beobachtungen - die auch falsch sein können.
tl ist ein forum zur persönlichkeitsentwicklung. es ist ein bunter haufen menschen hier, die ganz verschiedenes suchen - und die in ganz verschiedenen themen schreiben. es gibt leute, die ihre ganz persönlichen probleme hier bearbeiten wollen, es gibt leute, die vor allem im assoziationsfaden oder in der plauderecke schreiben - was sie aus anderen beiträgen für ihre eigene entwicklung rausholen, wissen wir auf der forums-oberfläche nicht. es gibt auch die, die sich hier immer wieder motivation holen, um ein projekt durchzuziehen. etc etc.
wenn ich schaue, wo du dich wie einbringst, finde ich dich in den grad aufgezählten kategorien nicht, sondern ich erlebe, dass du in vielen fäden auftauchst, wo jemand ein problem bearbeiten möchtet, und du mit vielen fragen oder fachwissen oder so versuchst, darauf einzugehen, weiter zu führen, neue impulse setzt, provozierst etc...
ich vermute mal, da liegt deine hauptmotivation, hier im forum zu sein: anderen dein "fach-wissen" anzubieten. die anführungszeichen deshalb, weil du nicht als titel "online-psychotherapeut" führst, (sondern "no limit") und es nicht auf der hand liegt, welche kompetenzen du dafür erworben hast.
okay?
soweit die beobachtung, ...

Hmja, soweit kann ich das mehr oder weniger gutheissen.

jetzt meine nicht so ganz klaren gedanken dazu:

dein "nähkästchen" mit mystery und dein erklären, dass du nicht erklärst, warum du auf mystery so und nicht anders reagiert hast, kombiniert mit der obigen beobachtung, lässt so ein verschwommenes gefühl aufkommen von:
- vorsicht - ich formuliere ins unreine und überspitze, um halbwegs aus dem nebel ins klarere zu kommen...
ah, der shepherd "begleitet" den mystery mehr oder weniger therapeutisch und reagiert eher als therapeut auf mystery - deshalb lobt er bei ihm etwas, was für andere selbstverständlich ist - das ist ne intervention von shepherd.

Es ist eine Maßnahme von mir, keine Intervention ... und ich "begleite" ihn nicht "mehr oder weniger therapeutisch".

und mein nebel ist dann: aaa, also die beiden stehen sich nicht auf augenhöhe gegenüber, shepherd reagiert bewusst auf mystery mit therapeutischer absicht. (klar, kann man jetzt diskutieren, ob therapeutIn und KlientIn auf augenhöhe sind oder nicht.... sie sind auf jeden fall in verschiedenen, klar zugeteilten rollen. die klientin interveniert normalerweise nicht in bestimmter art, um beim therapeuten etwas auszulösen...)

Das war jetzt tatsächlich etwas "nebelhaft". Ich versuchs mal.
Ob wir (mystery und ich) uns auf Augenhöhe gegenüber stehen, weiß ich nicht. Von mir aus gerne, von ihm kann ich nichts dazu sagen. Wir (zumindest was mich betrifft) sind auch nicht in klar zugeteilten Rollen, was deinen Nachsatz schon beantwortet.
Klartext: Ich bin nicht Mysterys Therapeut, nicht sein Freund und ich "begleite" ihn nicht.

äh - und wie oft reagiert shepherd nicht einfach so als shepherd sondern in seiner rolle als "therapeut", also intentional? plötzlich kommt - völlig überspitzt ausgedrückt - bei mir das gefühl aus: oooo, sitz ich denn im forum in einer therapie-gruppe drin mit shepherd als therapeuten - nur hab ichs bisher noch nicht gemerkt????

Ich habe hier im Forum (außer das ich Mod bin) keine Rolle übernommen. Wenn du (oder andere) mir eine zuteilst/zuteilen, bzw. zuteilen möchte(n)st, dann bitte ich darum, gefragt zu werden, ob ich die Rolle annehmen will. Noch entscheide ich über mich selbst

und: ist dieses diffuse, was ich da grad im nebel wahrnehme, mit ein teil des "problems", dass du immer wieder (auch von mir, aber das melde ich ja jedes mal zurück) als überheblich wahrgenommen wirst? weil du in dem moment in ner anderen rolle bist - eben nicht als "mit-klientIn in der forums-runde" sondern als "therapeut in der gruppe"?

Interessant, dass du auf den Gedanken kamst, das Forum könnte eine Gruppe darstellen. Ich sehe das anders. Allein schon die Vorstellung, mit so einen "wilden Haufen" , der sowieso nur sporadisch anwesend ist und in unterschiedlichem Maße "teilnimmt", aus dem mich zahlreiche Mitglieder nicht akzeptieren, würde mich davon abhalten, dies als "Gruppe" zu bezeichnen, die ich leiten sollte.

Eine Therapiegruppe ist ein (mehr oder weniger) homogenes Ganzes das interaktiv funktioniert und von dem jede(r) Einzelne freiwillig und im Prinzip aktiv am Gruppengeschehen als Ganzes teilnimmt. ALlein schon diese Voraussetzung ist hier nicht gegeben. Also ist mMn ein Forum grundsätzlich als therapeutisch arbeitende und wirksame Gruppe untauglich. Als kleine (sozusagen intime) Arbeitsgruppe hingegen(die allerdings rein kognitiv funktioniert) leistet ein Forum (bspw. wie hier ein ET) mitunter hervorragende Dienste.

ich weiss auch, dass übergänge sehr fliessend sind. personalführung ist keine therapie, beinhaltet sehr wohl aber auch das wissen, wie ich welche MitarbeiterIn am besten behandle, um motivation zu fördern und störungen zu vermeiden... aber auch da ist keine "gleichstellung".

und unter kollegInnen machen wir das auch - ich weiss genau, mit wem im team ich wie am besten weiterkomme - dem einen schreib ich ne liebe mail, die andere würde im gleichen fall meine verärgerte stimme am telefon hören - weil ich erfahrung habe, wie ich bei wem am besten weiterkomme.

aber wenn ich - in der führungsrolle - beginne, einem mitarbeiter gegenüber nicht mehr halbwegs "gerecht" zu begegnen, und z. b. sachen durchgehen lasse, die ich bei anderen ganz klar beanstanden würde, dann wird es schwierig, egal, welch noch so edle motivation ich dabei habe und welches psychologisches wissen ich da anwende - dann fall ich aus meiner rolle raus und das schadet dem ganzen organismus.

Deine Position kann ich teilen, nur ist Personalführung etwas anderes als Therapie und nicht vergleichbar.

okay, das also meine morgendlich-nebligen gedanken dazu...

Ok.

Das ich erst jetzt geantwortet habe, liegt daran, dass gestern einer meiner Finger nicht gehorcht hat und quasi selbsttätig eine falsche Taste drückte, ... futsch, alles weg. Danach hatte ich keine Lust mehr, das Ganze nochmal zu wiederholen.

[Shepherd]

@ Nordwind

Es fällt mir schwer zu glauben, dass Du wirklich Interesse daran hast, kritische Stimmen zu hören.

Das kann ich verstehen. Vielleicht hast du ein "ein wenig zu gefestigtes" Bild von mir und tust dich schwer damit, ohne Vorbehalt etwas von mir zu akzeptieren, ... weil es deinem Bild nicht entspricht und du dein Bild (verständlicherweise) auch nicht ändern möchtest? Ich gehe mal davon aus, dass das hier (und im Alltagsleben) viele tun. Und sie reagieren nicht nur so auf mich, sondern wahrscheinlich auch auf viele andere so oder ähnlich.
Ich kenne beispielsweise nur eine einzige Person hier im Forum, von der ich mit Sicherheit sagen kann, dass sie das (was du dich schwer tust zu glauben) wirklich weiss. Alle anderen können (oder wollen) mir glauben oder nicht. Das ist jedermanns Freiheit. Hilfreich ist manchmal, wenn man sich (in diesem Zusammenhang) auch mal selbst hinterfragt.

Welche der von den Forum-Mitgliedern vorgebrachten Punkte haben Dich auch nur ansatzweise zum Grübeln, zum Überdenken Deines (wie ich inzwischen gelernt habe: nach Bedarf positionierten) Standpunktes gedacht?

Eigentlich alle. Ob du mir das nun glauben willst oder kannst, ist selbstverständlich dir überlassen.

Aus Deinen Antworten kann ich nichts dergleichen herausfiltern.

Dann muss ich dir antworten, dass dein Filter mal gesäubert werden sollte.

Du schreibst: aus Kritik kann man lernen – nur wie soll das gehen, wo Du bei Dir selbst doch keinerlei Fehl und Tadel entdeckst?

Normalerweise antworte ich nicht auf rhetorische Fragen (Teil der Polemik). Hier antworte ich dir trotzdem, allerdings mit einer (von dir nicht so gern gesehenen) Gegenfrage. Worauf bitte gründet deine Suggestivfrage (denn das war eine), dass ich "bei mir doch keinerlei Fehl und Tadel entdecken würde"?

Dir und allen Mitlesern ein schönes Pfingswochenende

[Shepherd]

hm, wirklich?

dann würden sich manche leute doch gar nicht inhaltlich im forum beteiligen, auch wenn sie es selbst schon erkannt haben, dass das forum von denen, die schreiben lebt...

(musste jetzt einfach sein - ich werd schon wieder brav...)

Nochmal den Teil aus Chrysothemis´ Post:

Und ebenfalls kann keiner mich - in einem Forum schon gar nicht - dazu zwingen, mich persönlich angegriffen zu fühlen

Was deine Einlage anbetrifft, so sehe ich da keinen Zusammenhang. Ich fände es "schön", wenn niemand sich "gezwungen sähe, sich persönlich angegriffen zu fühlen".

[Tanzende]

danke, shepherd für deine ausführliche antwort.

und hut ab vor deiner gründlichkeit, auch wirklich auf alles zu reagieren!

falls ich langeweile bekomme, werd ich mal über den unterschied zwischen intervention und massnahme meditieren

und dass personalführung keine therapeutische schlagseite haben soll, da sind wir uns ja einig.

ich glaub, das passende fremdwort heisst: Analogie - also analog zu dem, dass Personalführung nicht mit Therapie vermischt werden sollte oder darf, soll oder darf ne mod-rolle nicht mit "therapeutischen Massnahmen" geführt werden. ich glaub, das war der langen Rede kurzer Sinn meiner morgendlichen vernebelten Gedanken.

Aber auch da sind wir uns ja einig.

und noch: danke, dass du gelb statt blau genommen hast!!!

(und noch ein post scriptum: der andere beitrag von mir war eigentlich etwas boshaft gedacht - aber ich war in eile und hab die boshaftigkeit nicht rübergebracht... und musste gestern nacht, als ich meinen beitrag nochmal gelesen habe, echt über mich lachen: wer nicht boshaft sein kann, soll es gar nicht erst probieren, das gibt sowieso nur nonsens )