Schon gelesen?

[Wolle0401]

Wobei ich da schon Unterschiede sehe, ob ich mich schmieren lasse oder alles vögele was nicht bei drei auf dem Baum ist. Ersteres ist Betrug (an Amt und Würden), letzteres lediglich peinlich, aber nicht kriminell angehaucht, wie das Gemauschel eines Wulff.

....

Da hat die Bildzeitung ja jetzt erreicht, was sie erreichen wollte. Der Wullf hat sich strafrechtlich nichts zu schulden kommen lassen. Ob es menschlich ok ist, ist eine andere Sache. Aber genauso sind die Politiker, die durch Fremdgehen, oder Bordellbesuche auf sich aufmerksam machen, mindestens genauso menschlich daneben.

[Legendenwind]

Wolle, ich schrieb "kriminell angehaucht" und Wulff selbst räumte ein, dass nicht alles "was rechtlich noch gerade so legal" wäre, auch einem Träger von Amt und Würden gut zu Gesicht stehen würde. Btw. hat Wulff selbst sich mit der Bildzeitung nur zu gerne gepaart und bekommt jetzt lediglich die Quittung - so what?

Wer mit dem Teufel Suppe essen will.... etc. pp.

^.^

Und seit wann sind Puffbesuche "menschlich daneben"? Moralinsauer?

[Hubert1]

I. Nur weil es in der Historie größere Schweinereien gibt, macht das eine aktuelle Schweinerei nicht vertretbar.

Habe ich auch nicht behauptet, ich wollte nur nicht den Eindruck entsehen lassen, als sei FJS lediglich ein Puffgänger gewesen, was wohl bei einer beachtlichen Zahl der Bevölkerung antzutreffen ist.

II. Womöglich hat sich endlich mal das Bewusstsein verändert, dass sich die vermeintlichen VOLKSvertreter nicht alles erlauben können.

Eine interessante Frage, ja, vielleicht hat sich das Bewusstsein verändert, aber das was augenscheinlich anders geworden ist, ist die Art es zu äußern.
Ohne Internet wäre Guttenberg noch da, wo er war und Wulff hätte die Dinge längst ausgesessen.

[Wolle0401]

Und seit wann sind Puffbesuche "menschlich daneben"? Moralinsauer?

Kommt immer darauf an, ob jemand in Vorbild sein will, oder wer zahlt, oder ob die Frauen es freiwillig machen?

[Affra]

Musste lächeln als ich Eure Beiträge gelesen habe. Ob in Deutschland oder in einem anderen Land "es menschläd"..

Mich nervt es aber wenn ich tagelang mir diese Anschuldigungen von Politikern anhören muss.
Ich finde Privatleben und Beruf sollte man trennen.

[Hubert1]

Sicherlich ist es grenzwertig, ist es Leichtsinn oder doch grenzenloser Mut?
Mit 14 wäre ich vielleicht im Schlauboot über den Badesee gepaddelt, oder ohne Führerschein Moped gefahren aber nicht so was..

16-jährige Niederländerin auf Karibikinsel erwartet: Jüngste Weltumseglerin steht kurz vor dem Ziel | RP ONLINE

Trodzdem, bei mir überwiegt die Bewunderung für so etwas.

[Träumerin!?]

Hm. So ganz kann ich persönlich das nicht nachvollziehen ...

Vor allem "bewundere" ich die Eltern, die so etwas zulassen. Ist es evtl. auch mehr das "Geltungsbedürfnis" der Eltern? Um nachher in den Schlagzeilen zu erscheinen?

Wenn ich so darüber nachdenke, merke ich schon, wie konventioll ich bin. Dass ein Mädchen in dem Alter bereits solche (riskanten) Dinge VOLLKOMMEN AUF SICH ALLEINE GESTELLT unternehmen muss ...

Mir ist schon klar, dass man niemanden schützen kann. Trotzdem ....

[Hubert1]

Dass ein Mädchen in dem Alter bereits solche (riskanten) Dinge VOLLKOMMEN AUF SICH ALLEINE GESTELLT unternehmen muss ...

Sie mußte es ja nicht, ganz im Gegenteil, sie wollte es.
Ich finde, wir haben in dieser Gesellschaft viel zu wenig außergewöhliche Menschen, Menschen, die sich was trauen und nicht danauch schauen, in welchen Wind ich gerade meine Fahne halten muß. Das muß keine Weltumseglung sein, hier ebenfalls ein Beispiel von heute.

Absage einer 19-Jährigen: Ich pfeife auf Oxford - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - UniSPIEGEL

[Träumerin!?]

Hm. So ganz kann ich da mit deiner Meinung nicht mitgehen. Kann sein, dass sie es nicht "musste". Trotzdem ist es ein minderjähriges Mädel. Da frage ich mich, warum es überhaupt noch so viele "Verbote" für Minderjährige gibt, wenn sie in diesem Alter sogar eigenständig um die Welt segeln dürfen/können? (Gibt es nicht so etwas wie eine "Aufsichtspflicht" auch noch für eine 16-jährige - auch wenn sie sich natürlich in dem Alter eh schon viel älter fühlen ...?)

Da empfinde ich diese Absage an einen Studienplatz von einer 19-jährigen als weniger gewichtig. Bestimmt gibt es noch genügend andere Studienplätze in England als Oxford, wo man tatsächlich auch etwas lernt - muss ja keine Elite-Uni sein!?

Na ja, da scheinen unsere Meinungen doch sehr auseinander zu gehen.

[Hubert1]

(Gibt es nicht so etwas wie eine "Aufsichtspflicht" auch noch für eine 16-jährige - auch wenn sie sich natürlich in dem Alter eh schon viel älter fühlen ...?)

Formal juristisch gesehen ist das sicher so, ich glaube sie hatte nach mehrjährigen Verhandlungen eine Ausnahmegenehmigung. Sie plante das ja nach eigenen Angeben im Alter von 8 Jahren.
Wie dem auch sei, mir ist es lieber Kinder planen nicht völlig legal eine Weltumseglung, als in asiatischen Fabriken Turnschuhe für Adidas oder Puma zusammenzunähen. Darüber scheint sich aber kaum jemand aufzuregen.

muss ja keine Elite-Uni sein!?

ist Oxford ja anscheinend auch nicht.

[mystery]

Die einen nähen in ihrer Kindheit Klamotten und Schuhe damit sie nicht verhungern und andere segeln vor lauter Langeweile sinnlos mit einem Boot um die Welt.
Und unser Job ist, uns irgendwie für diese völlig unwichtige und sinnlos Geld verschlingende Sache zu interessieren und sie durch den Kauf der Klamotten und Schuhe zu finanzieren.
Eine Hand wäscht die andere.

[Hubert1]

Die einen nähen in ihrer Kindheit Klamotten und Schuhe damit sie nicht verhungern und andere segeln vor lauter Langeweile sinnlos mit einem Boot um die Welt.

Mit Verlaub, eine etwas schlichte Sicht auf die Dinge.
Da ist weniger Hunger und mehr Zwang, mehr ein gewolltes System, als Notwendigkeit.
Ich kenne Jugendliche, die sich langweilen, die stehen an bestimmten Plätzen in der Stadt, mit Laura Dekker haben, die nicht allzuviel zu tun.
Vermutlich würden einige bei einem Schiff nicht mal erkennen vor vorne und wo hinten ist. Ich sage, vermutlich, gefragt habe ich sie nicht.

[mystery]

Der Allgemeinheit würde es eher nützen, wenn viel weniger wissen würden, wo bei einem Schiff das keiner wirklich braucht, vorne oder hinten ist.
Dann bräuchten man weniger Sklaven für diese Geldverschwendung ausbeuten und es würde dennoch keinem etwas fehlen.
Es würde dann auch nie eins untergehen, was eigentlich keiner braucht und keinem nützt.
OT off

[Hubert1]

Der Allgemeinheit würde es eher nützen, wenn viel weniger wissen würden, wo bei einem Schiff das keiner wirklich braucht, vorne oder hinten ist.

Es gibt keine kollektive Bedüfnisstruktur, sondern nur individuelle, in sofern ist es auch relativ schwierig so etwas wie ein Bedürfnis oder einen Nutzen für die Allgemeinheit zu definieren, wie sollte der denn auch aussehen?
Wenn es immer noch Hunger auf der Welt gibt, dann nicht weil Laura Dekker um die Welt segelt, sondern weil wir eine ungerechte Weltwirtschaftsordnung haben und da gibt es eine Menge Schuldige, und die sitzen nicht nur in Europa, sondern auch in den betreffenden Ländern selbst.

Dann bräuchten man weniger Sklaven für diese Geldverschwendung ausbeuten und es würde dennoch keinem etwas fehlen.

Soweit ich das sehe, wurde sie gsponsort, mit Sklaverei hat das wenig zu tun.

Es würde dann auch nie eins untergehen, was eigentlich keiner braucht und keinem nützt.
OT off

Wer was braucht und wem nützt wird eben auch nicht kollektiv festgelegt, sondern individuell

[Mensch]

Und wie wird es mit ihr weiter gehen?