Schon gelesen?

[Hubert1]

....Aber auch eine Persönlichkeit des öffentl. Lebens hat Anspruch darauf, dass ihre Privatssphäre nicht vor den Augen der Öffentlichkeit ausgebreitet wird."

Das sehe ich auch so.
Wenn er gefragt worden wäre, wie oft er im Monat mit seiner Frau schläft, wäre ich da völlig bei Dir, aber nicht wenn Vorteilsname in Form von verbilligten Krediten im Raum steht.
Und wenn das dann droht ans Tageslicht zu kommen, Dickmann, Döpfner und Springer anzurufen, ist das doch jämmerlich.

[Kämpfer]

Hm - mit Kusshand würde ich den Vorteil eines Privat!-Kredites einschl. der verbilligten Konditionen annehmen, wenn er mir denn von einem wohlgesonnenen "Freund" unter dem Mantel der Verschwiegenheit angeboten würde.....und zudem würde ich den "Mantel der Verschwiegenheit" bis auf's Messer verteigigen!
wer nicht?
......der werfe den ersten Stein!

..womit die Sehnsucht "nach einer intergeren Figur an der Spitze dieses Staates" bereits erfüllt ist: der Bundespräsident ist auch nur ein Mensch - genau wie ich!

[Hubert1]

Hm - mit Kusshand würde ich den Vorteil eines Privat!-Kredites einschl. der verbilligten Konditionen annehmen, wenn er mir denn von einem wohlgesonnenen "Freund" unter dem Mantel der

Es geht um den Kredit der BW-Bank, nicht um den des befreundeten Ehepaares. Der ist längst abgelöst. Für Dich neu??
Und das geht nicht, dass da der Otto-Normal-Verbraucher die doppelten Zinsen zahlt.

[Kämpfer]

....das geht nur wenn ich "Otto-Normal-Verbraucher" widerspruchslos den vorgegebenen Zinsatz der Bank akzeptiere.
Wer nicht (ver-) handelt wird behandelt!

[Hubert1]

Wer nicht (ver-) handelt wird behandelt!

Na ja, ich glaube nicht, dass Du ihn um die Hälfte nach unten handeln würdest. Wenn doch, sag mir Bescheid, ich hätte Kunden.
Aber das ist auch nicht die Frage.
Siehst Du nicht, die Problematik, die dahinter steht.
Glaubst Du einem Richard von Weizsäcker, wäre so etwas passiert?

[Kämpfer]

"Respekt Frau ....... Sie sind eine zähe Verhandlungspartnerin!" sagte letztens mein Banker zu mir. - Wenn's um mein Geld! geht, halt ich was mein Name verspricht: Kämpfer! - grins - (für andere wäre ich wohl nicht so erfolgreich....)

Ob so etwas dem R. v. Weizäcker passiert wäre, vermag ich nicht zu beantworten.
Magst du mir die "Problematik" aus deiner Sicht näher erläutern?

Ich pers. hab nur "ein Problem" mit der ganzen Angelegenheit: Ich würde zu gerne wissen: Wer und warum dem Bundespräsidenten an's Bein getreten wird.
Wer will ihn nicht mehr haben und warum?
Ich werde das Gefühl nicht los, dass die Presse von wem auch immer einfach nur benutzt wird.....

[Wolle0401]

Ich pers. hab nur "ein Problem" mit der ganzen Angelegenheit: Ich würde zu gerne wissen: Wer und warum dem Bundespräsidenten an's Bein getreten wird.
Wer will ihn nicht mehr haben und warum?
Ich werde das Gefühl nicht los, dass die Presse von wem auch immer einfach nur benutzt wird.....

Wenn man mal zurücksieht, passiert so etwas, seit Rau Bundespräsident war. Rau musste ja öfter zur Wahl antreten, bis er endlich Bundespräsident wurde und das passte der damaligen Opposition nicht. Entfernte Verwandte von mir sind in der Kommunalpolitik in der CDU mehr, oder weniger efolgreich und was die damals für Sprüche über Rau losließen, schreibe ich hier bestimmt nicht. Auf höhere Ebene sieht es in der Politik auch nicht besser aus. Da sich die Parteien nicht mehr so unterscheiden wie früher, sind sie gezwungen sich auf Personen einzuschießen.

Ich denke mal, die offiziellen Worte von Horst Köhlers Rücktrittsgünde (wenn auch mehr dahinter stecken mag und nicht gesagt wurde) sollten zu denken geben.

[Hubert1]

Ob so etwas dem R. v. Weizäcker passiert wäre, vermag ich nicht zu beantworten.
Magst du mir die "Problematik" aus deiner Sicht näher erläutern?

Aus den heutigen Kommentaren:
Naiv, dreist, stillos: Das Medienecho auf Christian Wulffs Verhalten ist verheerend (Spiegel)
Grotestk und Peinlich (Westälische Nachrichten)
Ich habe keine einzige Zeitung gefunden, die sich hinter ihn stellt.
Warum auch?
Wenn wir an den Präsidenten unseres Landes keine bestimmten Anforderungen mehr stellen, dann nehmen wir doch Kai Pflaume.
Nein, ich finde so geht das nicht.
Es handelt sich hier nicht um den Stadtrat von Hintertupfingen

[Kämpfer]

Ich danke euch für die Diskussionsbeiträge
....und bleibe nach wie vor kritisch in meinen Betrachtungen.
Ja - es geht um das "höchste Amt" im Staate, hinter dem halt immer auch ein Mensch steht, der meinen Respekt verdient.

[Wolle0401]

Ich danke euch für die Diskussionsbeiträge
....und bleibe nach wie vor kritisch in meinen Betrachtungen.
Ja - es geht um das "höchste Amt" im Staate, hinter dem halt immer auch ein Mensch steht, der meinen Respekt verdient.

Kann ich zustimmen, denn das Amt, und auch der Mensch dahinter, sollte mit Respekt behandelt werden. Der Amtsinhaber sollte es auch mit Respekt führen.

Die Recherchen finde ich allerdings wichtig, und sie ruhig zuzulassen ist ein Respekt gegenüber dem Volk. Wenn jemand sich nichts voruwerfen hat, muss er nicht veuchen, sie zu verhindern.

[Kämpfer]

Ich stimme dir voll und ganz zu, lieber Wolle - bis auf:
"Wenn jemand sich nichts vorzuwerfen hat, muss er nicht versuchen, sie (die Recherchen) zu verhindern.
Zugegeben: zu verhindern versuchen - das trägt nicht gerade zur Glaubhaftigkeit bei.
Doch was tun stattdessen?
Ich bin da wohl ein "gebranntes Kind" - es gibt für mich nichts Schlimmeres als ungerechtfertigt falschen Beschuldigungen ausgesetzt zu sein.
Es war einmal: ich hatte mir nichts vorzuwerfen und wurde beschuldigt.
Allen Beweisen zum Trotze (Aufdecken der Lügen) und entgegen der gültigen Rechtsprechung wurde ich (gesetzeswidrig) meines Amtes enthoben und habe in letzter Konsequenz "das Handtuch geschmissen"....ein aussichtloser Kampf, doch mein Gewissen ist und bleibt nach wie vor rein!
(Vielleicht vermag dieses Beispiel dazu beitragen, Kämpfer's Kampf für Respekt, Toleranz und Fair-Play im Umgang miteinander besser zu verstehen - egal ob hier im forum oder in der realen Welt)
Sorry für das OT!

[Wolle0401]

Ich bin da wohl ein "gebranntes Kind" - es gibt für mich nichts Schlimmeres als ungerechtfertigt falschen Beschuldigungen ausgesetzt zu sein.
Es war einmal: ich hatte mir nichts vorzuwerfen und wurde beschuldigt.
Allen Beweisen zum Trotze (Aufdecken der Lügen) und entgegen der gültigen Rechtsprechung wurde ich (gesetzeswidrig) meines Amtes enthoben und habe in letzter Konsequenz "das Handtuch geschmissen"....ein aussichtloser Kampf, doch mein Gewissen ist und bleibt nach wie vor rein!
(Vielleicht vermag dieses Beispiel dazu beitragen, Kämpfer's Kampf für Respekt, Toleranz und Fair-Play im Umgang miteinander besser zu verstehen - egal ob hier im forum oder in der realen Welt)
Sorry für das OT!

Empfinde ich nicht als OT. Und es tut mir leid, was Dir passiert ist und von dem Stand her kann ich es nachvollziehen, was Du schreibst, liebe Frau Kämpfer. Ich weiß auch, dass viel zu schnell Vorverurteilt wird und das ist, gerade in unserem Rechtsstaat und der Auffassung von juristischer Schuld, nicht ok.

Wenn eine Zeitung einen Artikel druckt und er nicht der Wahrheit entspricht, kann man die Zeitung durch juristischen Schritten dazu bringen, die Gegendarstellung zu drucken. Und wenn dieser juristische Streit von einem Bundespräsidenten gewonnen wird, steht er bestimmt höher im Kurs, als wenn er im Vorfeld versucht, zu verhindern.

[Hubert1]

Ich denke, er wird heute noch zurücktreten...


Das Vorgehen des Bundespräsidenten bei der "Bild"-Zeitung war kein Einzelfall. Auch bei der "Welt am Sonntag" hat Christian Wulff angerufen, um einen Artikel zu verhindern. Chefredakteur Peters spricht gegenüber SPIEGEL ONLINE von einem "eisigen und sehr heftigen" Gespräch.

[Wolle0401]

Wenn das wahr sein sollte, hat Deutschland eine echte Krise und ist die Lachnummer in der Welt

[Hubert1]

Wenn das wahr sein sollte,

Ich gehe davon aus, in so einem Fall etwas Falsches zu berichten kann sich da auch niemand leisten.


Anrufe bei Journalisten: Wulff hat auch "Welt am Sonntag" bedrängt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik