Definiere normal und ist dieses Wort auf eine Persönlichkeit überhaupt anzuwenden?

[Angelus95]

Auf den Menschlichen Körper, also Physisch kann man das Wort normal auf jeden Fall anwenden, denn wir wissen wie etwas sein muss und können eine Norm definieren. Aber was ist mit der Persönlichkeit eines Menschen? Es kommt mir immer vermessen vor eine Persönlichkeit in ein so enges Muster zu sperren, was ist eine normale Persönlichkeit? Jemand der in seinem Leben gut zurecht kommt? Geld verdient, Menschen hilft wo er kann, also Sozial ist? Sich in der Öffentlichkeit nach den Verhaltensregeln unserer heutigen Zeit richtet? Gesetze beachtet und Respektiert? Jemand der weiß wer er ist? Was er sein will? Was er erreichen kann? Nun dann entspreche ich nicht dieser Definition und selbst Psychiater, so fortgeschritten wir auch sein wollen, streiten sich um den Begriff die normale Persönlichkeit und Psyche eines Menschen, auch wenn allgemein ein Bild vom Menschen existiert wie er normal ist, sage ich und das ist nur meine Persönliche Meinung. Einen Normalen Menschen, also eine Persönlichkeit existiert nicht, außer dieser begriff beinhaltet unendlich viele Facetten zu sein.

[Gast]

Wie wäre es, wenn du dich erst einmal vorstellst? Das ist hier in diesem Forum: normal.

[viva58]

was ist eine normale Persönlichkeit?

Einen Normalen Menschen, also eine Persönlichkeit existiert nicht, außer dieser begriff beinhaltet unendlich viele Facetten zu sein.

also ich verstehe unter "Persönlichkeit" das was ein Mensch tut, denkt, will und nicht will usw.

Ein Mörder hat eine mörderische Persönlichkeit, ein Drogensüchtiger eine solche, ein Arzt eine Helfer-Persönlichkeit usw. ich würde jetzt "Persönlichkeit" weder positiv noch negativ einteilen.

Allerdings finde ich es normal ,dass jeder arbeitet und am ganzen sozialen Netz mit drin hängt, weil der Einzelgänger sich als Mensch unnatürlich verhält, der Mensch ist ein Herdentier.

Willkommen im Forum.

[Shepherd]

Auf den Menschlichen Körper, also Physisch kann man das Wort normal auf jeden Fall anwenden, denn wir wissen wie etwas sein muss und können eine Norm definieren.

Welche Kriterien wendest du zu deiner Definition von "physisch normal" an: eugenische, rassenhygienische, phänotypische oder biologisch-endokrinologische?

Aber was ist mit der Persönlichkeit eines Menschen? Es kommt mir immer vermessen vor eine Persönlichkeit in ein so enges Muster zu sperren, was ist eine normale Persönlichkeit? Jemand der in seinem Leben gut zurecht kommt? Geld verdient, Menschen hilft wo er kann, also Sozial ist? Sich in der Öffentlichkeit nach den Verhaltensregeln unserer heutigen Zeit richtet? Gesetze beachtet und Respektiert? Jemand der weiß wer er ist? Was er sein will? Was er erreichen kann?

Persönlichkeit ist die Summe unter anderem der Fähigkeiten, Eigenschaften, Prägungen, Erfahrungen und Erworbenem und daraus schließend der Verhaltensweisen eines Menschen und wie er mit diesen Aspekten seines Selbst umgeht beziehungsweise umzugehen gelernt hat beziehungsweise umgehen muss um (über)leben zu können.

Nun dann entspreche ich nicht dieser Definition ...

Wie würdest du dich denn selbst definieren?

.... und selbst Psychiater, so fortgeschritten wir auch sein wollen, streiten sich um den Begriff die normale Persönlichkeit und Psyche eines Menschen,

Der Begriff Persönlichkeit ist an sich ein Denkmodell, eine Metapher und als solche(s) jederzeit verifizierbrar oder falsisifizierbar. Die Verifikation und Falsifikation bedingen die Auseinandersetzung mit dem Begriff und dem was er darstellen soll. Gestritten wird da nur, wenn besserwisserische Hitzköpfe aneinander geraten. Im Prinzip geht die Forschung ziemlich friedlich vor sich.

.... auch wenn allgemein ein Bild vom Menschen existiert wie er normal ist, sage ich und das ist nur meine Persönliche Meinung. Einen Normalen Menschen, also eine Persönlichkeit existiert nicht, außer dieser begriff beinhaltet unendlich viele Facetten zu sein.

Ich wage es mal, dir in dieser Aussage weitgehend zuzustimmen, ... mit Vorbehalt allerdings, denn ich weiss nicht, wie dein Erfahrungs- und Wissenhintergrund dazu ist.

Normal ist ein die Unterscheidung implizierendes, auf Kriterien aufbauendes und Wert(Urteile) schaffendes Adjektiv, das zudem sehr stark ethisch und moralisch belastet ist. Im heutigen Sprachgebrauch wird es kaum wertfrei benutzt.

Eine Norm ist eine präskriptive auf einer subjektiven Mehrheit fußenden Festlegung und demnach eine bestimmende und gleichzeitig rigorose Wertung, unter Umständen eine (Ver-)Urteilung. Sie ist als solche zwingend subjektiv, denn wenn beispielsweise 7,3 Milliarden Menschen bis auf einen Einzigen alle nach rechts pinkeln und nur einer nach links, ist eine Normativierung nicht mehr möglich ... es sei denn, der Einzelne würde von der Masse als anormal (abnormal) gewertet/beurteilt. Nur, vielleicht ist es ja auch genau umgekehrt und alle anderen sind anormal und der Einzelne ganz allein richtig.

[Tar Retaw]

Allerdings finde ich es normal ,dass jeder arbeitet und am ganzen sozialen Netz mit drin hängt, weil der Einzelgänger sich als Mensch unnatürlich verhält, der Mensch ist ein Herdentier.

Wie definierst Du "arbeiten"?
Ich kenne Menschen, die nicht erwerbstätig sind, nicht Eltern und nicht formell ehrenamtlich tätig und gleichzeitig so sehr in ihrem sozialen Netz hängen, dass sie für andere im Netz unschätzbare Dienste leisten.

[Tar Retaw]

Wie würdest du dich denn selbst definieren?

Das interessiert mich auch.

Wie kommt es, dass Du diese Unterscheidung machst zwischen Körper und Persönlichkeit, beim "normal" sein. Meinst Du mit "normal": "gesund" oder "funktionierend"?

[viva58]

Wie definierst Du "arbeiten"?

da hast du recht, es gibt viel Arbeit die nicht bezahlt wird, aber dann dient sie der Gemeinschaft.

[Blumendelfin]

"Normal" in Bezug auf die Persönlichkeit ist ein problematisches Wort, denn es ist davon abhängig, wie der Mensch in einer Epoche und in einer Gesellschaft betrachtet wird, welche Meinungen über den Menschen und über das Leben vorherrschend sind.

Die vorherrschende Meinungen können aber falsch sein.
Sie können sehr unzureichend sein.

Das Wort "gesund" könnte hier eine bessere Alternative sein.
Aber auch darüber herrscht kein Konsens und auch das, was eine gesunde Seele ist, ist noch lange nicht ausgiebig erforscht.
Hier gibt es noch sehr viel zu entdecken.

So laufen wir mit jeglicher Definition von "normal" Gefahr, von einem Provisorium ins nächste zu stolpern, von einem notdürftigen Flickwerk ins nächste.

[sskkyy]

Wie meinst du "normal" ? Sachlich oder umgangssprachlich ?

Sachlich würde ich auf die Gaußverteilung hinweisen, auch Normalverteilung genannt.

Auf den Menschlichen Körper, also Physisch kann man das Wort normal auf jeden Fall anwenden, denn wir wissen wie etwas sein muss und können eine Norm definieren.

(fett von mir)
Normal hat weniger damit zu tun, wie etwas sein muss, sondern wie etwas meistens ist.
Wenn die meisten Deutschen übergewichtig sind, dann ist das normal - aber es ist sicherlich kein "so muss das sein", geschweige denn ein erstrebenswertes Ziel.

Wenn du zB die Blutwerte im Hinterkopf hattest, dann gibt es hier auch gewisse Normen. Sie beruhen darauf, dass zB ein Wert von x bis y für Paramater z als gesund angesehen wird, weil die meisten Menschen damit gesund sind.
Das muss nicht zwangsläufig heißen, dass du nicht gesund bist, wenn dein Wert außerhalb der Norm ist, aber gemäß der Erfahrungswerte ist die Wahrscheinlichkeit, dass du dann krank bist, erhöht.

Umgangssprachlich ist für jeden etwas +/- anderes normal, abhängig von der Auswahl seiner Werte und seiner persönlichen Normalverteilung (anderer Mensch = anderes Leben = andere Erfahrungen, etc).

Wenn du in guten Bedingungen aufwächst, ist es für dich normal, zB genug Wasser, Essen und bezahlte Arbeit zu haben. Wenn du unter weniger guten Bedingungen aufwächst, ist es für dich normal, zB wenig Wasser, wenig Essen und keine bezahlte Arbeit zu haben.

Sachlich betrachtet, kannst du dir die Werte, wie viel % der Menschen genug Wasser, Essen und bezahlte Arbeit haben, im Internet zusammen suchen und dann sehen, was auf der Welt, in einem Land oder in einer Region "normal" ist.

sky

[viva58]

"Normal" in Bezug auf die Persönlichkeit ist ein problematisches Wort, denn es ist davon abhängig, wie der Mensch in einer Epoche und in einer Gesellschaft betrachtet wird, welche Meinungen über den Menschen und über das Leben vorherrschend sind.

in welcher Epoche lebst du denn.?
ich finde schon, dass es allgemein gültige Aussagen geben kann, wie z.B. wenn etwas asozial ist und keinem dient, das ist das nicht normal.

[Gast]

Na, dann definiere mal bitte asozial und was keinem dient.
Ein Eremit dient auch keinem.

[Gast]

Ich schätze, "normal" im allgemeinen Sprachgebrauch ist erst mal, was einem nicht als Abweichung vom Gewohnten auffällt.

Normal im Sinne der Normalverteilung ist, was am verbreitetsten ist.

Und in Bezug auf Verhaltensmuster und Sozialverhalten finde ich persönlich durchaus nicht alles "normal", was heutzutage normal ist.

[viva58]

Na, dann definiere mal bitte asozial und was keinem dient.
Ein Eremit dient auch keinem.

Ein Ermeit? Ich kenne keinen, aber wenn er meditiert in seiner einsamen Höhle, dann dient das der Menschheit.

[Gast]

Wieso?

[Gast]

Meditation verändert den Menschen in positivem Sinn. Damit kann er seine Sichtweise verändern und damit die Welt.
So habe ich das verstanden.