Wer kennt Burkhard Heim?

[Hubert1]

Hallo Auf der Suche,

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, welche Konsequenzen das für mein alltägliches Leben haben sollte. Ich erinnere mich nicht, schon mal "da" gewesen zu sein, insofern beeinflusst es mein Leben auch nicht, selbst wenn es so sein sollte.

Wenn nur noch das von Interesse ist, was unmittelbar Konsequenzen für das eigene Leben hat, verengst sich meiner Ansicht nach der eigene Horizont.
Mich interessieren viele Dinge, die mich aller Voraussicht nach nicht mehr im geringsten tangieren werden. Bspw. ob Holland doch noch nach Anstieg des Meerespiegels geflutet wird, oder wie die dunkle Materie im All beschaffen ist, und was sie überhaupt ist und warum es sie anscheinend gibt.

Tja, und das mit der Reinkarnation, siehtst Du vielleicht nach der Lektüre diese Buches ganz ganz anders.

http://www.amazon.de/dp/3499244551/?...l_2dkmqjucgz_e

[Zebra]

Wenn nur noch das von Interesse ist, was unmittelbar Konsequenzen für das eigene Leben hat, verengst sich meiner Ansicht nach der eigene Horizont.

Ich wüsste nicht, welche Konsequenzen diese 6 Dimensionen und ob wir schon mal da waren oder nicht für irgendwen oder irgendwas haben sollten. Weil Auf der Suche so betont hat, was das für heftige AuswirkungenKOnsequenzen hätte, wenn es so sein sollte. Darunter kann ich mir einfach nichts vorstellen, nicht nur auf mein eigenes Leben bezogen.

Sorry, ich bin wohl zu pragmatisch für sowas. Für mich ist das alles nur Theorie, und die interessiert mich nicht. Was ich erlebe und fühle interessiert mich, und da gibt es kein Leben vor diesem jetztigen.

[Hubert1]

Ich wüsste nicht, welche Konsequenzen diese 6 Dimensionen und ob wir schon mal da waren oder nicht für irgendwen oder irgendwas haben sollten. Weil Auf der Suche so betont hat, was das für heftige AuswirkungenKOnsequenzen hätte, wenn es so sein sollte. Darunter kann ich mir einfach nichts vorstellen, nicht nur auf mein eigenes Leben bezogen.

Ich denke schon, dass der Mensch im Grunde ein Suchender ist.
Damit meine ich jetzt, dass ihm die uralten Fragen nach dem Sinn des Ganzen wichtig sind.
Geburt - Leben - Tod, für was?
Warum diese ganze Chose?
Können wir etwas Licht in dieses Dunkel bringen, oder bleibt es uns für immer verschlossen?
Gut, man kann auch morgens Brötchen holen gehen und abends ins Kino.
Ist auch o. k. Aber manchmal erscheint es einem doch als irgendwie zu wenig, oder?

[avalon]

...
Können wir etwas Licht in dieses Dunkel bringen, oder bleibt es uns für immer verschlossen?
Gut, man kann auch morgens Brötchen holen gehen und abends ins Kino.
Ist auch o. k. Aber manchmal erscheint es einem doch als irgendwie zu wenig, oder?

Ja Hubert, das ist unter anderem der Grund warum ich mich auch mit eben mit vergangenen/zukünftigen Leben so gern beschäftige.


Aber Auf der Suche, haben wir als Seele nicht schon längst die Unsterblichkeit? Worin besteht der Unterschied wenn ich unsterblich "lebe"?

Bis dann

[Auf der Suche]

Ich denke schon, dass der Mensch im Grunde ein Suchender ist.
Damit meine ich jetzt, dass ihm die uralten Fragen nach dem Sinn des Ganzen wichtig sind.
Geburt - Leben - Tod, für was?
Warum diese ganze Chose?
Können wir etwas Licht in dieses Dunkel bringen, oder bleibt es uns für immer verschlossen?
Gut, man kann auch morgens Brötchen holen gehen und abends ins Kino.
Ist auch o. k. Aber manchmal erscheint es einem doch als irgendwie zu wenig, oder?

Sehe ich auch so.
Wenn wir uns der Frage nach einem Sinn öffnen, dann ergeben sich andere Perspektiven auf den Lauf des Lebens evtl. Einfluss zu nehmen, als wenn man eine Einflussnahme durch Wirkung des Zufalls zB, der dann ja praktisch übrig bleibt ausschließt.

Wenn wir unsterblich sind, und das sind wir, dann ergibt sich daraus auch ein andere Form von Verantwortung, nicht nur für die Folgenden, nach unserem Leben, sondern auch für unser eigenes Leben, in evtl. einer Zukunft.

Wie sollte die Erde aussehen, wenn man in zB 159 Jahren wieder auf die Erde kommt??
Solange ich diese Frage ausschließe, habe ich auch keinerlei Bezug zu irgend einer Verantwortung, oder?

[Auf der Suche]

Aber Auf der Suche, haben wir als Seele nicht schon längst die Unsterblichkeit? Worin besteht der Unterschied wenn ich unsterblich "lebe"?

Bis dann

Liebe avalon

die Sache ist einfach, da die Seele in dieser Dimensionsbetrachtung, die ich oben erwähnt habe, enthalten ist.

Dieses x5, mit der Ordnungsfähigkeit, bietet die Möglichkeit, in sehr hoher Ordnungsform, auch Systeme wie die Seele "abzubilden" oder zu beschreiben, oder auszudrücken.

Dieser Raum x4,x5,x6, der den anderen Teil der Schale des R6 ausmacht, ist kaum vorstellbar komplex, mit einer riesigen Anzahl von Möglichkeiten, in denen man viel darstellen kann.

LG

[Zebra]

Solange ich diese Frage ausschließe, habe ich auch keinerlei Bezug zu irgend einer Verantwortung, oder?[/quote]

SEhe ich nicht so, warum sollte das so sein? Man kann auch verantwortlich leben und handeln, ohne an vorherige oder spätere Leben zu glauben. Zum Beispiel seiner Kinder wegen, oder auch einfach aus Liebe zur Natur, den Menschen etc.

Ich finde das alles unheimlich abstrakt. Fühlst du dich denn, als hättest du schon mal gelebt?Also ich nicht.

Mir fehlen immer noch die ganz konkreten "Konsequenzen" zum Verständnis

[Zebra]

Gut, man kann auch morgens Brötchen holen gehen und abends ins Kino.
Ist auch o. k. Aber manchmal erscheint es einem doch als irgendwie zu wenig, oder?

hm... gefällt mir persönlich eigentlich ganz gut, diese reduzierte Variante ohne die ständige Sinnsuche...

Ich für mich bin überzeugt, dass ich eh nie rausfinden werde, was es da noch grösseres gibt. Das ist für mich eine Glaubensfrage und keine der Wissenschaft. Wobei ich zugeben muss, dass ich bei den von Auf der Suche genannten Theorien Heims nicht mal ansatzweise und im entferntesten durchblicke.

[Auf der Suche]

SEhe ich nicht so, warum sollte das so sein? Man kann auch verantwortlich leben und handeln, ohne an vorherige oder spätere Leben zu glauben. Zum Beispiel seiner Kinder wegen, oder auch einfach aus Liebe zur Natur, den Menschen etc.

Klar, kann man auch für die Kinder usw. denken und damit verantwortungsbewusst sein.
Ich meine aber eine andere Form, eine andere Dimension, ein anders Ausmass an Verantwortlichkeit, welches über das Tun zB für Kinder, die Natur usw.weit hinaus geht.

Ich finde das alles unheimlich abstrakt.

Na ja, das ist bei solchen Betrachtungen, die versuchen die Welt und die Entwicklung der Welt, und dazu noch das Leben, die Entwicklung des Lebens und die Frage nach dem Woher und Wohin des Menschseins nicht verwunderlich.

Fühlst du dich denn, als hättest du schon mal gelebt?

.
Ja, ich fühle in meiner Art zu leben, dass ich schon gelebt habe und es gibt mir eine ganz andere Sicht zu dem, was mit mir und meinem Leben, den Menschen, denen ich begegne oder begegnet bin.

Ich finde es total spannend, dass sich die Fragen zu Leben, Tod, Vergangenheit, Zukunft, frühere Leben, Krankheit usw. in einem vollkommen anderen Licht darstellen wenn man erkennt, das alles, wirklich alles irgendwie einen sehr tiefen Sinn hat. Den Sinn, dass alles seinen Platz, seine Zeit und seinen Raum hat. Dass es nichts gibt, was zufällig passiert, sondern es immer einen Grund gibt, also, wieder alles einen Sinn hat.
Das ist finde ich schon beeindruckend.

Es geht dabei nicht um den Sinn als Selbstzweck, um des Sinnes eben wegen, sondern es geht dabei um die Frage oder die sich ergebende Schlussfolgerung, dass es etwas geben muss, was diese ganze Schose nicht nur einfach am Laufen hält, sondern super intelligent steuert, lenkt......
Bisher war das alles nur den Religionen oder der Esoterik vorbehalten. Jetzt zeigt sich, dass dies nicht nur eine Frage des Glaubens ist, sondern eine Frage des Verständnisses.
Die ganze Sache wird plötzlich mathematisch, physikalisch, logisch erfassbar, und in gewisser Weise errechenbar.

Mir fehlen immer noch die ganz konkreten "Konsequenzen" zum Verständnis

Wenn ich deine Gedanken folge, dann gibt es nichts, was uns aus vergangenen Leben beeinflussen könnte, da es ja keine gab, richtig?

Ich weiß allerdings aus sehr vielen Arbeiten mit mir, meinem Leben, Arbeiten mit meinen Klienten, aus Familienaufstellungen, Rückführungen, schamanischen Reisen usw. dass es eine sehr starke Bindung in die Vergangenheit vor unserm Jetztleben gibt.
Wir schleppen eigentlich alle einen gehörigen Teil an .....??? was auch immer aus dieser Vergangenheit vor dem Leben mit uns herum. Manchmal kann es dazu führen, dass es unser Leben stark beeinflusst, behindert, fördert.
Wenn es fördert, ist ja alles bestens, aber wenn es behindert und ich weiß nicht, welches Gummiband mich da festhält, dann kann es schon sehr schwierig werden, eine Problemlösung zu finden, wenn man die Ursache generell ausschließt.


Und, wenn das Thema Wiedergeburt aus dem Bereich der Religion oder Esoterik herausgehoben wird, also klar wäre, dass wir irgendwann sicher wieder auf diesem Planeten auftauchen, nicht nur spekulativ sondern sicher, dann ergäbe sich doch bestimmt ein wesentlich größerer Grad an Verantwortlichkeit, als wir uns das bisher überhaupt vorstellen könnten oder?

[sskkyy]

hallo,

schon ein weilchen her, daß ich den links mal nachgegangen bin.
zum teil interessant - aber für mich nun auch wieder nicht so sehr, daß ich mich sehr viel dahinter geklemmt habe.
im gegensatz zu dir, auf der suche, habe ich nicht die überzeugung und begeisterung für diese sicht - schon von daher ist es natürlich schwieriger, daß das ganze bei mir einen fruchtbaren boden findet.
(übrigens irgendwo las ich, daß es in heims theorie fehler gab.)

Warum sind dererlei Betrachtungen über Dimensionen usw. eigentlich wichtig oder gar interessant???

das hängt vom einzelnen ab. ist sicherlich nicht für jeden interessant oder wichtig.

wenn wir als Menschen durch diese 6 Dimensionen Unsterblichkeit erlangen, also schon IMMER da waren und immer da sein werden,

sieht dann die Sache nicht etwas anders aus?
Hätte das nicht enorme Konsequenzen?

konsequenzen inwiefern ?
kannst du dich erinnern, daß du vor deiner geburt schon gelebt hast ?
daß du zuvor shcon irgendetwas bewegendes angestellt hast ?
solange menschen nicht an ein davor oder danach bezug nehmen können, sehe ich keine bemerkbaren konsequenzen.
an was für konsequenzen denkst du ?

ob holland geflutet wird und wie wir wasser- und energieprobleme lösen, kann man auch nachdenken, ohne zu wissen, ob man es erlebt oder nicht.

Wenn wir unsterblich sind, und das sind wir, dann ergibt sich daraus auch ein andere Form von Verantwortung,

dabei scheinst du davon auszugehen, daß wir als menschen unsterblich sind und auch ein teil unserer welt oder die ganze welt unsterblich ist ?

woher willst du aber wissen, ob unsterblich nicht viel eingeschränkter gilt, du als kleine maus oder grashalm wieder auf die erde kommst ?
oder ob du unsterblich gasförmig das all bereicherst ?

die frage nach dem verantwortungsbewußtsein ist mmn davon eher unabhängig - abgesehen von den egoisten, die plötzlich angst bekommen, weil ihnen bewußt wird, daß einige ungelöste probleme sie nun doch noch betreffen könnten

Ich meine aber eine andere Form, eine andere Dimension, ein anders Ausmass an Verantwortlichkeit, welches über das Tun zB für Kinder, die Natur usw.weit hinaus geht.

beschreib es mal :)

offtopic-on

Dass es nichts gibt, was zufällig passiert, sondern es immer einen Grund gibt, also, wieder alles einen Sinn hat.
Das ist finde ich schon beeindruckend.

hihi, erinnert mich gerade an den pseudofreien willen - wußte gar nicht (oder schon vergessen habe?), daß du so denkst
offtopic-off

Und, wenn das Thema Wiedergeburt aus dem Bereich der Religion oder Esoterik herausgehoben wird, also klar wäre, dass wir irgendwann sicher wieder auf diesem Planeten auftauchen, nicht nur spekulativ sondern sicher, dann ergäbe sich doch bestimmt ein wesentlich größerer Grad an Verantwortlichkeit, als wir uns das bisher überhaupt vorstellen könnten oder?

möglich - aber wohl nur, wenn man nicht nur das wissen darum hätte, sondern auch von den konsequenzen wüßte bzw sie spüren würde.

viele grüße, sky

[Auf der Suche]

Hallo sky

ich glaube, ich bin auf alle deine Fragen gerade in den letzten Postings eingegangen oder wir haben ein Komm.Proplem

hallo,

schon ein weilchen her, daß ich den links mal nachgegangen bin.
zum teil interessant - aber für mich nun auch wieder nicht so sehr, daß ich mich sehr viel dahinter geklemmt habe.
im gegensatz zu dir, auf der suche, habe ich nicht die überzeugung und begeisterung für diese sicht - schon von daher ist es natürlich schwieriger, daß das ganze bei mir einen fruchtbaren boden findet.
(übrigens irgendwo las ich, daß es in heims theorie fehler gab.)

Wenn die Theorienen frei von Fehlern wären, dann wären es ja keine Theorien mehr, sondern allumfassende Gesetzmäßigkeiten.
Heims Theoriene sind deshalb nicht etwa falsch, nur weil jemand in einer Auslegung der Theorie einen Fehler entdeckt hat.

Und,
Newtons Theorie ist falsch, bei hohen Geschwindigkeiten, Einsteins Theorien sind falsch, bei extrem grossen Massedichten, St. Hawkins Theorien sind falsch, wenn es um den Urknall und die Beschreibung des Universums geht (Singularitäten=Phys., mathem. Sinnlosigkeiten in den Formeln), die Stringtheorien sind falsch, wenn es um brauchbare Ergebnisse zur Berechnung von Elementarteilchen geht usw, usw.....

Heim ist der einzige Physiker, der bereits in den 70er, 80er Jahren brauchbare Ergebnisse mittels seiner Theorien geliefert hat, die bis heute völlig unerreicht sind.
Die Theorien zur Loop-Quantengravitation oder Loop-Theorie nähern sich den Erkenntnisse von Heim an. Jetzt haben wir 2009 und nicht 1970-80, also mehr als 30 Jahren Verzug!

Heim wird von der Wissenschaft nicht anerkannt, weil er sich nicht an die Regeln gehalten hat, weil er die Formen(es geht dabei nicht um Inhalte) der Zusammenarbeit an Universitäten nicht eingehalten hat und selbst die Dinge entwickelt hat, ohne andere um eine Genehmigung zu bitten.

Z.B hat Carl Friedrich von Weizsäcker!!! Heim nicht gestattet, an der allgemeinen Feldtheorie zu arbeiten.
Heim hat daraufhin die Universität verlassen und seine eigenen Theorien entwickelt, wie gesagt, als EINZIGER mit Erfolg.

Heim konnte auf Grund seiner schwersten Behinderungen, als fast blinder, fast tauber Mann ohne Hände (Laborunfall im Krieg) überhaupt nicht im Team arbeiten, damit nicht an Unis arbeiten und somit den "normalen Regeln" von wissenschaftlichen Arbeiten nicht folgen. Er musste seine eigenen Regeln erfinden, um erfolgreich zu sein.

Ja, und wenn ein Einzelner das schafft, was ganze Heerscharen von Wissenschaftlern an den Universitäten nicht schaffen, dann kann die Arbeit dieser einzelnen Person nur falsch sein!
Ohne die Arbeiten geprüft oder gar gesehen zu haben! (das ist die derzeitige Realität)

Schon krass, was da im Zusammenhang mit Heim angelaufen ist und noch immer abläuft....

Auf der Suche

[Auf der Suche]

Hi Vespi

ich antworte auf deine Gedanken und Fragen mal hier im Faden, da es bei der Seelenfrage doch zu sehr ins Detail gehen würde und für viele auch nicht mehr nachvollziehbar ist und damit sicherlich nicht hilfreich zum Thema Seele. Obwohl gerade Heim zu diesemThema eine ganze Menge zu sagen hat, aber dann könnte man zum Seelenfaden ja wieder zurück switchen

Ja, ich hab von der Heimschen Theorie schon gehört. Sie klingt natürlich toll, und der Artikel ist auch sehr ... hmm... pro-heimisch geschrieben. Wäre auf jeden Fall klasse, wenn die Welt tatsächlich so aufgebaut WÄRE, wie er es beschreibt. Aber diese Theorie konnte bisher nicht verifiziert werden. Ob's nun stimmt oder nicht... ich kann's nicht sagen.

Es ist sicher schwierig, mit den Theorien von Heim, da ein Einzelgänger, der fast völlig isoliert gearbeitet hat DAS bewerkstelligt haben soll, was ganze Völkerstämme von Wissenschaftlern der verschiedensten Nationalitäten nicht geschafft haben. Das weckt natürlich arge Zweifel. Auch dass Heim sich nicht an die Regeln wissenschaftlicher Veröffentlichungen udn Kontakten mit denm Kollegen gehalten hat, hat ihm sehr viele Gegner, wie sich jetzt zeigt, wahrscheinlich sogar echte Feinde eingebracht. Darüber hatte ich im vorherigen Posting gerade etwas geschrieben.
Ich habe mich recht intensiv mit den Veröffentlichungen zu Heims Arbeiten beschäftigt und bin schon sehr erstaunt, wie schlüssig und vollständig sich seine Art die Welt zu sehen zeigt.

Heim soll ja auch angeblich eine gewisse Massenformel hergeleitet haben aus seinen Theorien. Diese Massenformel sollte die Elementarteilchenmassen ziemlich genau berechnen können.

Ja, das ist genau das, was ich meine. Heim hat eine Masseformel aufgestellt und die ist auch veröffentlicht worden. Es ist nicht sollte, sondern real.
Wenn es dich interessiert, kann ich dir die PDFs oder die Masseformel direkt als C und Pascal programmiert schicken.
Die Ergebnisse wurden mehrfach nachgerechnet und bestäritigt. Die Masseformel ist eindeutig geprüft, indem man sie in Großrechener eingegeben hat.(s. Folgerungen aus der Heim'schen Theorie) Dies wird oft verschwiegen oder verneint, obwohl diese Ergebnisse zugänglich sind!,

Allerdings wurde diese Herleitung nie publiziert und keiner hat sie aus Heims Theorie ableiten können.

Heim hatte sehr gute Gründe, warum er die Herleitung seiner Theorie nicht veröffentlichte, da er sehr bald erkannte, welche ungeheure Macht er Menschen, Militär und Geschäftemachern in die Hand geben würde. Wenn man seine Werke aufmerksam bearbeitet zeigt sich, dass dieses Wissen um die Herleitung der Masseformel mehr Gefahrenpotenzial enthält, alls alle Waffen zusammen genommen, die wir bisher kennen.
In seinem Buch "Der Elementarprozess" des Lebens zB, rechent Heim sehr hart mit der kapitalistischen Art zur Sicherung des Maximalprofites ab, in deren Ergebnis es völlig egal ist, ob dabei alles vernichtet wird, was diesen Zielen im Wege steht(sinngemäß sagte er es so)
Auch diese Art wird ihm nicht nur Freunde eingebracht haben!
Übrigens sind Heims 6 oder 12 Dimensionen keine reine Theorie, im Sinne von einfachmal so ausgedacht, sondern u.A. aus dem von ihm und Dröscher glaube ich entdeckten Dimensionsgesetz und der ART von Einstein abgeleitet. Auch das Metron ist keine Erfindung von Heim, sondern eine von ihm entdeckte Naturkostante, die er dann Metron nannte...

Heim 2 Teilchen postuliert, die aber beim Suchen danach per Teilchenbeschleuniger, wo sie hätten auftauchen sollen, nie gefunden wurden. Von daher ist diese Theorie derzeit wissenschaftlich gesehen nicht wirklich aussagekräftig.

Auch wenn die Heimsche Theorie viele gesicherte Aspekte vorzuweisen hat, wie in den "Folgerungen..." aufgezeigt wurde, ist auch diese Theorie mit Sicherheit nicht fehlefrei.Heim hat auf Grund seiner extremen Behinderungen nicht im Team arbeiten können, damit ist ein unausweichliches Fehlerpotenzial vorahnden.
Aber,
Newtons Theorie ist falsch, bei hohen Geschwindigkeiten, Einsteins Theorien sind falsch, bei extrem grossen Massedichten, St. Hawkins Theorien sind falsch, wenn es um den Urknall und die Beschreibung des Universums geht (Singularitäten=Phys., mathem. Sinnlosigkeiten in den Formeln), die Stringtheorien sind falsch, wenn es um brauchbare Ergebnisse zur Berechnung von Elementarteilchen geht usw, usw.....

Ich galube auch die Tatsache, dass bisher niemand in der Lage war, auch nur annähernd nachzuvollziehen, was Heim erarbeitet hat, dürfte rein menschlich dazu führen, dass man das lieber als falsch oder nicht beachtenswert ablehnt, als zuzugeben, dass man nicht in der Lage ist, diese bestehende Theorie nachzuvollziehen.
Wäre rein menschlich völlig logisch und dürfte auch so seinen Anteil am Thema Heim haben.

Ich sage bewusst "derzeit"... die Wissenschaft ist offen für neue Ideen und Theorien, sofern sie sich denn in irgendeiner Weise bewähren... also entweder beweisbar oder herleitbar sind, oder etwas genau vorhersagen... das war bisher bei Heim nicht der Fall... ich will jedoch nicht ausschließen, dass es vielleicht in Zukunft jemandem gelingt. Die Zeit wird's zeigen. Davor aber sollten solche Theorien nicht als "gegeben" und wahr hingenommen werden, wenn der Beweis fehlt.

Hier hast du leider leider nicht Recht. Die Wissenschaft, genauer die Menschen, die Wissenschaft betreiben sind überhaupt nicht offen, wenn es an ihrem Image oder gar an ihrem Stuhl sägt.
Welcher Prof. aus deiner Studienzeit würde sich hinstellen und öffentlich bekunden, dass sein eigene Forschungen Fehlschläge waren und das, wonach er gesucht hatte, schon seit Jahrzehnten bekannt ist?
Ich denke keiner oder?
Zum Verständnis:
Ich bin völlig deiner Meinung, dass man nicht ungeprüft etwas in die Welt setzen sollte, was heute Dank Internet und weltweit venetzter Medien ja fast schon usus ist.
Aber hier geht es mehr um die Weigerung überhaupt etwas zur Kenntnis zu nehmen, sich ein Urteil zu bilden, um ein Urteil zu haben, aber nicht neues Wissen. Und das finde ich nicht akzeptabel.

Das ist so eine Sache, die mich an Esoterikern immer ärgert. Da wird viel behauptet und gesagt, dass dieses und jenes ja mit der Physik in Einklang ist und bewiesen wurde, was aber gar nicht stimmt. Auch der Begriff der "Energie" ist sowohl in der Esoterik als auch in der Physik ein jeweils anderer. Physikalische Energie ist messbar, dafür gibt's Formeln, man kann sie berechnen. Energie in der Esoterik wird mit Geist, Seele etc. in Verbindung gebracht, was aber eben nicht messbar und berechenbar ist. Dass sich diesen Unterschied die meisten gar nicht klar machen, ist natürlich nur gut... darauf wird gehofft und in der Zwischenzeit viel Geld gemacht.

Sehe ich ganz genau so und bin dabei hier im Forum schon einigen Esoterikern recht arg auf die Zehen getreten, da kaum jemand auch nur eine Ahnung davon hat, was die jeweils getroffenen Aussgagen, mit der Aussage der hinzugezogenen Wissenschaft überhaupt zu tun hat...
Es ist finde ich schlichtweg gruselig.

Hach, das Thema rund um Physik und Selle ist aber dennoch wirklich total interessant. Es wär schon toll, wenn man eine Verbindung zwischen weltlich und "überweltlich" aufbauen könnte. Aber ich glaub erst was, wenn's in irgendeiner Weise belegt ist, sprich, wissenschaftlich ist. Alles andere gehört nicht in die Wissenschaft, sondern zum Glauben. Und ist nicht im persönlichen Leben der Glauben wichtiger und mehr wert als als Wissen? Ist es nicht mehr wert z.B. fest an Gott/Seele zu glauben, eben WEIL man nicht weiß, ob es ihn/es gibt, als an ihn/es zu glauben, wenn man es sicher weiß? Wäre es dann überhaupt noch Glaube, wenn man es sicher wissen würde?

Ja, über so ein Thema kann man lang philosophieren ^^

Ich finde das sollten wir auch, da es wirklich unheimlich spannend ist

LG

[*zoe*]

@auf der suche
könnte ich die pdfs auch bekommen ?